En conjunto, las pruebas, que finalmente se mostraron al jurado, ofrecen una visión de lo que los abogados de Bankman-Fried parecen sensibles en la corte. A medida que el juicio de seis semanas del ex magnate de las criptomonedas entra en la tercera semana, es probable que más pruebas sean sometidas al mismo escrutinio.
Bankman-Fried se enfrenta a siete cargos de conspiración y fraude derivados de su conducta al frente de FTX. Entre las acusaciones que enfrenta, Bankman-Fried es acusado de sumergirse en miles de millones de dólares de los fondos de los clientes en su intercambio a través de Alameda para gastar a su antojo.
Lista aproximada de lo que importa de Sam Bankman-Fried
El abogado principal de Bankman-Fried, Mark Cohen de Cohen & Gresser, se opuso a un memorando escrito por su cliente mientras la ex directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, estaba en el estrado. Según la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon, el memorando fue «enviado tanto a la gente de Alameda como a la gente de Modulo sobre cómo las dos empresas deberían hacer un mejor trabajo de colaboración.»
Modulo Capital estaba respaldada por FTX y se consideraba competidora de Alameda, según declaró Ellison. El memorando de Bankman-Fried pretendía ilustrar cómo tomaba decisiones para Alameda a pesar de la autoridad de Ellison como consejero delegado, dijeron los fiscales, pero Cohen se opuso a la relevancia del documento.
«¿Qué relevancia concebible tiene que escribiera estos artículos, sólo para demostrar que es una especie de loco?». preguntó Cohen al juez Kaplan en un aparte, fuera del alcance del jurado.
No está claro a qué se refería Cohen en concreto, pero podrían haber sido las reflexiones de Bankman-Fried sobre el valle misterioso o la posibilidad de repetir «estar alineado y hacer lo que creas que es mejor para la empresa» diez veces seguidas.
Un memorándum escrito por Sam Bankman-Fried que se ha presentado como prueba en su juicio penal. Fuente: Archivos judiciales
Alameda All-Hands Audio
Cuando Alameda y FTX se precipitaban hacia la quiebra el pasado noviembre, Ellison celebró una reunión en Hong Kong con todos los miembros de la empresa comercial, donde divulgó el aparente mal uso de los fondos de los clientes de FTX a los que se sentaban a su alrededor.
La conversación fue grabada por Richard Best, un operador que se había incorporado a Alameda tres días antes de la reunión, según Christian Drappi, un ingeniero de software de Alameda que fue llamado a declarar por el gobierno después de Ellison.
Los abogados de Bankman-Fried trataron de impedir que el jurado escuchara el audio, dividido en seis partes. Mientras que el gobierno argumentó que se trataba de información importante, la defensa se opuso a los clips cuando Ellison ya había sido descartado como testigo.
En un debate jurídico -que duró varios minutos- se esgrimieron varios argumentos. Los abogados de Bankman-Fried argumentaron que sus declaraciones iban más allá del ámbito de su actuación como agente del aparente plan de Bankman-Fried y no eran coherentes con su testimonio anterior.
«Esto no está dentro del ámbito de la agencia», dijo Christian Everdell, uno de los abogados de Bankman-Fried. «En la medida en que existía una agencia aquí, ella fue mucho más allá del alcance de esa agencia al hacer comentarios».
Al final se permitieron los clips. Y a través de los altavoces de la sala, el jurado escuchó a Ellison hablar a Drappi, Best y otros presentes sobre el supuesto uso indebido de fondos de clientes.
Vistas con un yate
Mientras los fiscales pintaban un cuadro de la lujosa vivienda de Alameda y FTX en las Bahamas en el primer día de testimonios del juicio, la defensa se opuso a ciertas imágenes del interior del Orchid. Situado en el complejo turístico The Albany, el ático fue adquirido por FTX por 35 millones de dólares.
De las docenas de fotos de la estética interior del Orchid, Everdell expresó su inquietud porque el jurado viera exactamente tres, que tenían fotos de yates visibles desde las ventanas del ático.
«No hay ninguna prueba en el expediente de que comprara un yate», dijo Everdell refiriéndose a Sam Bankman-Fried. «El jurado podría suponer que todos los que tenían una casa en este complejo poseen un yate así, y eso no es lo que demuestran las pruebas, y creo que eso es perjudicial».
