Stuart Alderoty, el jefe legal de Ripple, está pidiendo una nueva investigación sobre el exdirector de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Bill Hinman.
En concreto, quiere desenterrar los motivos de su discurso de 2018 sobre las criptotransacciones y la aplicación del test Howey.
En ese discurso pronunciado en junio de 2018, Hinman afirmó que Ethereum (ETH) no debía considerarse un valor ya que estaba «suficientemente descentralizado», algo que causó confusión cuando la SEC demandó más tarde a Ripple Labs por la supuesta venta de XRP por valor de 1.600 millones de dólares como valor no registrado.
Los documentos relacionados con el discurso de Hinman se desprecintaron formalmente y se hicieron públicos el martes, arrojando luz sobre las discusiones internas que se produjeron entre el personal de la SEC en ese momento.
Ahondando en los acontecimientos entre bastidores, Alderoty afirma ahora que Hinman «inventó factores» que deberían tenerse en cuenta a la hora de determinar qué es realmente «suficientemente descentralizado».
3/Un recordatorio: Hinman, como jefe de Corp Fin de la SEC, dio un discurso en junio de 2018 declarando que un token no es un valor una vez que se vuelve «suficientemente descentralizado» e inventó factores a tener en cuenta al hacer una determinación «suficientemente descentralizada».
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junio de 2023
También instó a la SEC a retirar el discurso de su sitio web, así como a iniciar una investigación sobre el ex director.
«Debe llevarse a cabo una investigación para entender qué o quién influyó en Hinman, por qué se ignoraron los conflictos (o, al menos, la apariencia de conflictos) y por qué la SEC promocionó el discurso sabiendo que crearía «mayor confusión», dijo Alderoty en un largo hilo de Twitter el martes.
13/Una investigación debe llevarse a cabo para entender qué o quién influyó en Hinman, por qué los conflictos (o, al menos, las apariencias de conflictos) fueron ignorados, y por qué la SEC promocionó el discurso sabiendo que crearía «mayor confusión»
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
Según Alderoty, los correos electrónicos proporcionan pruebas claras de que Hinman ignoró múltiples advertencias de que el discurso contenía «análisis inventados sin base legal» y creó «mayor confusión» en el mercado de criptomonedas.
«A pesar de que la SEC repetidamente dio la vuelta a la importancia del discurso en el litigio, permanece en el sitio web de la agencia», dijo el director jurídico de Ripple.
Hinman ignoró las preocupaciones de la SEC
Citando partes de los documentos, Alderoty también argumentó que los correos electrónicos no sellados muestran el disenso entre los funcionarios de la SEC con respecto a ciertos aspectos del discurso de Hinman y que Hinman ignoró sus preocupaciones.
«Ahora veamos lo que los altos funcionarios de la SEC dijeron directamente a Hinman sobre su discurso mientras lo estaba redactando», escribió. «El director de Trading and Markets (T&M) dijo que, como la lista de factores es tan extensa -y parece incluir cosas que van más allá del típico análisis Howey- nos preocupa que esto pueda llevar a una mayor confusión sobre lo que es un valor».
Alderoty añadió que «Hinman ignoró esas preocupaciones».
6/Jefe de Negociación y Mercados (T&M) dijo, «debido a que la lista de factores es tan extensa – y parece incluir cosas que van más allá del típico análisis Howey – nos preocupa que esto pueda llevar a una mayor confusión sobre lo que es un valor.» Hinman hizo caso omiso de esas preocupaciones. pic.twitter.com/2xTzKGHITj
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junio de 2023
La prueba Howey es un marco jurídico utilizado por la SEC para determinar si una operación concreta puede considerarse un contrato de inversión y, por tanto, un valor. Aunque la prueba Howey se formuló originalmente en el contexto de las inversiones tradicionales, el regulador de Wall Street la ha estado aplicando a las criptomonedas para evaluar si ciertos tokens o monedas deben clasificarse como valores.
Según Alderoty, T&M también pidió directamente a Hinman que vinculara sus factores recién inventados «más estrecha y explícitamente al análisis Howey». De nuevo, Hinman ignoró la sugerencia».
También señaló que T&M y la Office of General Counsel (OGC) señalaron que Hinman se saltó la «cuestión jurisdiccional umbral» de si un activo digital cumple las normas legales de un valor.
9/T&M y OGC señalaron que Hinman se saltó la cuestión jurisdiccional umbral de «si un activo digital cumple las normas legales de un valor». Saltó a preguntar si la supervisión de la SEC podría (en opinión de Hinman) ser beneficiosa. Hinman ignoró esta «laguna regulatoria». pic.twitter.com/xchm9h5If0
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junio de 2023
«El discurso de Hinman no debe volver a invocarse en ningún debate serio sobre si una ficha es o no un valor», declaró Alderoty. «Los burócratas no elegidos deben aplicar fielmente la ley dentro de los límites de su jurisdicción. «
