Home » El dominio de Lido provoca advertencias sobre los derivados de apuestas líquidas

El dominio de Lido provoca advertencias sobre los derivados de apuestas líquidas

by Tim

La solución de apuestas líquidas Lido Finance representa ahora alrededor de un tercio de todas las apuestas en Ethereum (ETH), lo que preocupa a algunos miembros de la comunidad. La creciente influencia de Lido, dicen, está socavando el carácter descentralizado de Ethereum en su conjunto.

«Lido puede ser el mayor ataque a la descentralización de Ethereum (‘neutralidad creíble’) en toda nuestra historia», dijo Evan Van Ness, jefe de descentralización de Ethereum, en un mensaje en Twitter el viernes.

En el último año, la cantidad de ETH apostada ha aumentado casi un 95%, pasando de poco más de 22.000 millones de dólares a unos 41.600 millones, según Dune Analytics. De esta cantidad, Lido representa el 32,7% de todos los ETH apostados en el mercado, casi cuatro veces más que la cantidad apostada por el segundo clasificado, Coinbase, con un 8,7%.

Ethereum está diseñado como plataforma para aplicaciones descentralizadas que se ejecutan sobre contratos inteligentes, y sustenta muchos de los ecosistemas y tokens del ecosistema DeFi. En este espacio, Lido es la plataforma descentralizada líder para la estaca líquida de ETH, que permite a los inversores estacar ETH con los validadores de la red y obtener recompensas. A cambio de hacerlo, reciben un token que representa su depósito llamado stETH.

Pero a medida que crece, los críticos advierten que Lido y otras soluciones de apuestas líquidas podrían estar acumulando una influencia indebida sobre Ethereum, y corren el riesgo de convertirse en organizaciones autónomas descentralizadas excesivamente centralizadas en la forma en que se gobiernan a sí mismas. Esto podría socavar lo que caracterizan como el ideal democrático en el espacio DeFi, donde los usuarios pueden utilizar sus tokens para votar sobre la dirección de los proyectos allí.

De hecho, algunos han afirmado que todos los derivados líquidos de las apuestas «tienen problemas inherentes» que, sin controles bien diseñados, «pueden acabar destruyendo su producto».

El inversor de Ethereum Ryan Berckman también advirtió que la creciente centralización de Lido podría dañar su reputación de aceptación entre corporaciones y gobiernos, socavando cualquier esperanza de convertirse en una capa de liquidación global en el sistema financiero.

En un post en Twitter el viernes, Berckman dijo que Lido «amenaza de forma única» la reputación de Ethereum como cadena descentralizada a través de su «dominio sin límites» y que esto también puede venir a costa de recortar la valoración a largo plazo de ETH. Berckman sugiere que estos objetivos se verían limitados si no se aborda esta cuestión.

«Si esto ocurriera, podría afectar al orden de magnitud de nuestra tasa de crecimiento y, por lo tanto, al beneficio de Ethereum para la humanidad y al número de ceros en la valoración de ETH a largo plazo», escribió Berckman.

Lido ha tomado medidas que tienen como objetivo mantener su DAO más democrático. En una entrevista de julio con TCN, el colaborador de desarrollo de negocios de LidoDAO, Marin Tvrdić, dijo que Lido está explorando un modelo de «gobierno dual» que permitiría a los titulares de sETH poder de veto sobre las propuestas de gobierno aprobadas por los titulares del token de gobierno LDO de Lido.

El sistema de gobierno actual de Lido se basa en LDO, lo que significa que solo los titulares de LDO pueden votar sobre las propuestas. Naturalmente, esto da a los titulares de LDO un grado de poder sobre el protocolo que los titulares de stETH no tienen. Esto puede tener consecuencias si, por ejemplo, los titulares de LDO se mueven para cambiar algo que podría afectar negativamente a los stakers líquidos.

El token DAO de Lido es actualmente el 36º token más negociado, con una capitalización de mercado de poco más de 1.350 millones de dólares, según datos de CoinGecko. En comparación, su sETH es el séptimo token más negociado, con una capitalización de mercado de unos 14.000 millones de dólares.

Related Posts

Leave a Comment