Het toonaangevende DeFi-protocol Aave is verwikkeld in een interne strijd over het bestuur, waarbij de DAO tegenover de leiding van Aave Labs staat. Een conflict dat kenmerkend is voor de gedecentraliseerde financiële sector en dat wel eens een precedent zou kunnen scheppen in de sector.
Aave DAO vs Aave Labs: bestuursconflict binnen DeFi
Binnen de gedecentraliseerde financiering (DeFi) is het Aave-protocol met zijn systeem van leningen en kredieten uitgegroeid tot een onmisbare speler. Het is zelfs een van de meest winstgevende geworden, met een geschatte Total Value Locked (TVL) van 33,5 miljard dollar en “echte terugkerende inkomsten op protocolniveau” die door de DAO worden gegenereerd.
Een op het eerste gezicht positieve situatie die op dit moment wel eens het grootste probleem zou kunnen zijn, nu er een conflict is ontstaan tussen deze gedecentraliseerde entiteit, bestaande uit de houders van AAVE-tokens, en de – in dit geval gecentraliseerde – structuur die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de interface en de producten, Aave Labs.
De aanleiding is de verduistering van swapkosten ten gunste van Aave Labs, die is ingezet na de selectie van de DEX CoWSwap als standaardaggregator op Aave.com. Een geschatte jaarlijkse inkomstenderving van 10 miljoen dollar voor de Aave DAO, door de oprichter van het Aave Chan Initiative, Marc Zeller, omschreven als een “heimelijke privatisering”.
Om het eenvoudig uit te leggen: de DAO is de motor, terwijl de merkactiva en de distributiekanalen de etalage en het uithangbord zijn. Het probleem beperkt zich niet tot het bestaan van particuliere bedrijven. Particuliere bedrijven kunnen en moeten producten ontwikkelen. Het probleem ontstaat wanneer een particuliere speler eenzijdig de etalage en het uithangbord controleert, terwijl het het DAO-ecosysteem is dat de motor draaiende houdt.
Marc Zeller
Wie is de werkelijke eigenaar van het Aave-protocol?
Want uit de vele reacties blijkt dat het probleem niet langer beperkt blijft tot de CoWSwap-zaak, maar wel degelijk draait om de vraag wie het Aave-protocol werkelijk bezit.
Zeker als men bedenkt, zoals Marc Zeller uitlegt, dat “het grootste deel van de dagelijkse uitvoering werd verzorgd door het ecosysteem van dienstverleners van de DAO”, niet als louter ‘onderhoud’, maar wel in de vorm van een “actieve, cumulatieve groei van het marktaandeel en het genereren van inkomsten”.
Tegelijkertijd escaleert de situatie zodanig dat er achtereenvolgens voorstellen verschijnen over de inbeslagname van de geregistreerde handelsmerken, domeinen en sociale media van Aave door de DAO.
Geconfronteerd met deze situatie probeert Aave Labs op 23 december te reageren door haastig een stemming voor te stellen over een “brand seizure”-voorstel dat bedoeld is om deze bevoegdheden (merkactiva, domeinen, sociale media, naamrechten, GitHub) over te dragen aan de DAO van Aave, dat de auteur ervan – de voormalige CTO van Aave Labs met de pseudoniem Ernesto – niet eens heeft goedgekeurd.
Het was niet mijn bedoeling om de stemming in te dienen terwijl de gemeenschap nog een gezonde discussie hierover voerde, waarbij voortdurend waardevolle punten naar voren kwamen. Dit schendt alle vertrouwensregels met de gemeenschap. Openbaar bestuur moet open blijven voor discussie, ook al is dat soms moeilijk. Proberen een stemming te overhaasten is beschamend.
Ernesto
Daling van het AAVE-token: wat is het echte antwoord van de gemeenschap?
Hoe pas je een stemming van de gemeenschap toe in een crisissituatie waarin er voortdurend nieuwe meningen over het onderwerp naar voren komen? Vooral op een overhaaste manier, wetende dat deze macht kan worden beïnvloed door middel van een aanzienlijke delegatie van tokens. Het spreekt voor zich dat de recente aankopen van AAVE-tokens door de oprichter van het Aave-protocol, Stani Kulechov, die zijn geïdentificeerd door het account X Lookonchain, het debat hierover waarschijnlijk nog wat meer zullen aanwakkeren.
Ondertussen verschuift het zwaartepunt van deze discussies nu naar het werkingsmodel van het Aave-protocol, dat is gebaseerd op een tweeledige structuur van tokens en aandelen die als “fundamenteel onwerkbaar” wordt beschouwd vanwege de gezamenlijke – maar niet noodzakelijkerwijs coöperatieve – betrokkenheid van de DAO en het bedrijf Aave Labs. Een essentiële kwestie binnen het DeFi-ecosysteem.
En terwijl de Aave-gemeenschap in rep en roer is, noteert het AAVE-token de afgelopen dagen een aanzienlijke daling van bijna 20%, waardoor het in deze periode een van de slechtst presterende tokens in de huidige top 100 is, terwijl het tegelijkertijd bovenaan de trending topics staat.
Het AAVE-token noteert een aanzienlijke daling in de afgelopen 7 dagen
Zou dit uiteindelijk niet een van de weinige echte gegevens zijn waarmee rekening moet worden gehouden om een snelle en gemeenschappelijke oplossing voor dit debat te vinden?
