Бывший конгрессмен и человек, стоявший за принятием закона Додда-Франка, Барни Франк заявил, что банк Signature был закрыт отчасти для того, чтобы атаковать индустрию цифровых активов.
Бывший законодатель, член совета директоров Signature Bank, сказал в понедельник в интервью CNBC, что регуляторы выбрали банк в качестве мишени, чтобы послать «анти-крипто послание».
В воскресенье нью-йоркские регуляторы приняли решение о внезапном закрытии криптовалютного банка Signature Bank, сославшись на системный риск, что удивило руководство компании, согласно отчету Bloomberg. Это третий по величине крах банка в истории США. Регуляторы пока не сообщили никаких других причин закрытия банка.
Этот шаг произошел после того, как банк Силиконовой долины, в который вложили свои средства многие криптовалютные компании, стал банкротом после того, как за несколько дней до этого в него вложили 42 миллиарда долларов. На той же неделе дружественный криптовалютам Silvergate заявил, что сворачивает свою деятельность.
«Я думаю, отчасти это произошло потому, что регуляторы хотели послать очень сильный сигнал против криптовалют», — цитирует его CNBC. Он добавил, что банк был «мальчиком с плаката» для криптоиндустрии.
Signature Bank выдавал криптокомпаниям кредиты. Крупнейшая в Америке биржа цифровых активов Coinbase заявила в пятницу, что у нее имеется корпоративный денежный баланс в размере около 240 миллионов долларов в Signature Bank. Эмитент стейблкоинов и криптоброкерская фирма Paxos призналась, что держала в Signature Bank 250 миллионов долларов.
Открытие Signature Bank означает, что основные криптокомпании снова лишены доступа к традиционной финансовой системе, что необходимо, в частности, криптобиржам, чтобы их клиенты могли покупать такие активы, как биткоин, и обналичивать их в долларах США.
Фрэнк был одним из тех, кто стоял за законом Додда-Фрэнка, который пересмотрел банковское регулирование в США, чтобы предотвратить новый глобальный крах после финансового кризиса 2007-2008 годов.
Цена биткоина
Администрация Байдена настаивает на том, что шаг по защите вкладчиков (известный как исключение системного риска) не является «спасением», и что налогоплательщик не понесет никакого бремени. Но вмешательство было описано другими именно так — например, The Wall Street Journal, который сегодня назвал его «фактическим спасением банковской системы»
