Um endereço ligado à Alameda Research mostra actividade de empréstimo e venda que alguns dizem ser responsável pela quebra do $WAVES – uma alegação negada pelo seu CEO.
$WAVES o fundador Sasha Ivanov postou uma tweetstorm acusando a Alameda Research de jogo sujo a 4 de Abril. Ivanov afirma que a empresa comercial está por detrás de uma campanha organizada de FUD com a intenção de induzir a venda em pânico.
Ponha as suas pipocas prontas: @AlamedaResearch manipula $waves preço e organiza campanhas de FUD para desencadear a venda em pânico.
Espero ter atraído a vossa atenção. Sigam-me.
– Sasha Ivanov (1 ➝ 2) (@sasha35625) 3 de Abril de 2022
W
$WAVES atingiu um novo máximo histórico de $63,59 na semana passada. Mas, desde então, seguiu-se uma venda brutal, marcando um decréscimo de 30% na altura da redacção. Entretanto, uma acção de preços de mercado mais ampla tem visto uma relativa estabilidade durante o mesmo período.
Cavando mais fundo, Ivanov concluiu que a Alameda Research é responsável pela venda. Mas porque pensaria ele que?
(Fonte: WAVESUSDT on TradingView.com)
$WAVES vai numa lágrima
Ivanov remonta a um artigo da Bloomberg cobrindo o ressurgimento do $WAVES, que coincidiu com a invasão russa da Ucrânia a 24 de Fevereiro. O pico dos ganhos a partir dessa data chega a 600% ao longo de três semanas.
O artigo incluía uma citação de um investigador da empresa de investimento criptográfico Babel chamado Peter Guo, que afirmou que esta é provavelmente uma resposta a sanções que cortam os canais monetários tradicionais.
“Algumas pessoas podem estar a precipitar-se no Waves em resposta a potenciais sanções económicas e canais de pagamento tradicionais limitados”.
Embora as pessoas identifiquem o $WAVES como um projecto russo, Ivanov disse que ele e o $WAVES tinham cortado laços com a Rússia. Enquanto Ivanov trabalhava e estudava na Rússia, deixou claro que era ucraniano.Dando a sua opinião sobre a bomba de preços da $WAVES, Ivanov rejeitou a invasão russa como um factor. Em vez disso, atribuiu o pico aos anúncios para o ano seguinte feitos algumas semanas antes, particularmente o lançamento de uma empresa subsidiária dos EUA.
“Não creio que haja qualquer ligação entre a situação na Rússia e a acção actual do mercado em torno das Ondas”.
Por que Ivanov pensa que a Alameda Research tem como alvo $WAVES?
Foi na primeira quinzena de Março, quando a $WAVES estava a iniciar a sua ascensão, que Ivanov disse ter notado uma campanha de “pessoas azedas” a falar mal do projecto.
Ivanov afirma que alguém, através da plataforma de empréstimos e empréstimos Vires Finance, o tinha contactado para lhe pedir emprestado um milhão de $WAVES. Ele presumiu que isto seria utilizado para encurtar o token.
Contudo, Ivanov recusou o pedido, uma vez que é política da empresa não vender ou emprestar $WAVES. Investigar mais sobre quem poderia estar por detrás disto revelou um endereço com início em 3PHkZUJ, que Ivanov afirma ser detido pela Alameda Research.
Mas a coisa é que nunca vendemos (ou emprestamos para vender) $waves 🙂 Assim, comecei a procurar em Vires por quem o pudesse emprestar lá. E olha quem encontrei –
email: info@alameda-research.com verificado
endereço: 3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE pic.twitter.com/9XPYxu3nm1– Sasha Ivanov (1 ➝ 2) (@sasha35625) 3 de Abril de 2022
W
Esta conta tem um padrão de actividade que consiste em enviar $WAVES emprestados para Binance para vender, deprimindo assim o preço.
Alameda Research e FTX CEO Sam Bankman-Fried não entrou numa resposta detalhada, e apenas fez um simples tweet em resposta:
teoria da conspiração da treta
– SBF (@SBF_FTX) 3 de Abril de 2022
W
Todos os dias, não é a primeira vez que a Alameda Research é acusada de práticas questionáveis. Um artigo publicado no Subtack em 2021 acusava a empresa, juntamente com a Cumberland Global, de ser de infiltrados criptográficos que conspiraram para bombear o preço do Bitcoin através do Tether.
Desde que este incidente explodiu, foi apresentada uma proposta de alteração de protocolo à Vires Finance para reduzir o limiar de liquidação e aumentar a TAEG paga pelos mutuários – fazendo do empréstimo de $WAVES um negócio pouco atractivo.
“A fim de evitar a manipulação de preços e proteger o ecossistema proponho reduzir temporariamente o limiar de liquidação para Ondas e empréstimos USDN para 0,1%. Proponho também limitar a TAEG máxima de empréstimo a 40%”
Embora a intenção seja “evitar a manipulação de preços” alguns argumentariam que isto é proteccionismo em acção.
