In het publieke debat tussen Musk en Semafor kwam een beschuldiging kruisvuur naar voren toen media SBF investeringen onthulden.
Op 18 nov. kwam Semafor, het wereldwijde nieuwsbedrijf, met een aankondiging waarin stond “geen reden in het bijzonder, maar u kunt ons ook volgen op,” en noemde vervolgens een aantal van hun sociale media platforms.
Geen reden in het bijzonder, maar u kunt ons ook volgen op:
YouTube https://t.co/vzf0vYlh9M
TikTok https://t.co/Y5jAFLFYex
Instagram https://t.co/WwnF6wQ5A8
Flipboard https://t.co/zHDvxnjI3H
Facebook https://t.co/bEoctknpeGEn schrijf je in voor onze nieuwsbrieven:https://t.co/MyjrC3js7A
– Semafor (@semafor) November 18, 2022
Op 23 november reageerde Elon Musk op die tweet en beweerde dat Semafor eigendom is van Sam Bankman-Fried (SBF), en beweerde een “enorm” belangenconflict in de rapportage van Semafor.
Semafor is eigendom van SBF. Dit is een enorme belangenverstrengeling in uw berichtgeving. Journalistieke integriteit is 🗑️. pic.twitter.com/1AB6KReJUj
– Elon Musk (@elonmusk) November 23, 2022
In antwoord op de bewering van Musk, erkende Semafor hoofdredacteur, Ben Smith, de investering van SBF maar beweerde dat deze informatie openbaar wordt gemaakt elke keer dat Semafor inhoud van SBF behandelt. In hetzelfde antwoord beweerde Smith ook dat Musk en “vele anderen” een investering van SBF hadden genomen.
Net als u en vele anderen hebben wij een investering van hem aangenomen. We hebben hem agressief behandeld, en maken het bekend telkens als we over hem schrijven, ook hier https://t.co/7yS5166PtP
– Ben Smith (@semaforben) November 23, 2022
Technisch analist, Duo Nine, sloot zich ook aan bij het debat om zijn mening te geven.
Another huge conflict of interest coming to light at Bloomberg.https://t.co/c6MzbVf9m5
– Steve Faktor (@ideafaktory) November 23, 2022
Aan het eind van de video – in een interview met Marco Hodis – werd onthuld dat de journalisten van Bloomberg begin juli toegang hadden tot het FTX-fraudeverhaal, maar het verhaal achterhielden omdat het “slecht voor de zaken” zou zijn.”
