Verschillende wereldregeringen worden steeds nerveuzer over de doos van Pandora van geavanceerde kunstmatige intelligentie die werd opengebroken met de publicatie van ChatGPT door OpenAI. Zelfs terwijl ze nadenken over mogelijke regelgeving, is het onduidelijk of de geest wel terug in de fles kan worden gedwongen.
Op dinsdag zei de Canadese privacycommissaris dat hij een onderzoek instelde naar ChatGPT, zich aansluitend bij collega’s in een groeiende lijst van landen – waaronder Duitsland, Frankrijk en Zweden – die hun bezorgdheid hebben geuit over de populaire chatbot, nadat Italië deze zondag volledig had verboden.
“A.I.-technologie en de gevolgen ervan voor de privacy zijn een prioriteit voor mijn kantoor”, zei Philippe Dufresne, de commissaris voor privacy van Canada, in een verklaring. “We moeten de snelle technologische ontwikkelingen bijhouden en voorblijven, en dat is een van mijn belangrijkste aandachtspunten als commissaris.”
Het verbod van Italië kwam voort uit een incident van 20 maart waarbij OpenAI een bug in het systeem erkende waardoor betalingsinformatie en chatgeschiedenis van gebruikers werden blootgelegd. OpenAI haalde ChatGPT even offline om de bug te repareren.
We hebben ChatGPT maandag offline gehaald om een bug in een open source library te repareren waardoor sommige gebruikers titels uit de chatgeschiedenis van andere gebruikers konden zien. Uit ons onderzoek is ook gebleken dat bij 1,2% van de ChatGPT Plus-gebruikers mogelijk persoonlijke gegevens aan een andere gebruiker zijn onthuld. 1/2
– OpenAI (@OpenAI) Maart 24, 2023
We hebben geen behoefte aan een verbod op AI-toepassingen, maar aan manieren om waarden als democratie en transparantie te waarborgen”, zei een woordvoerder van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag tegen het Duitse Handelsblatt.
Maar is het verbieden van software en kunstmatige intelligentie wel mogelijk in een wereld waar virtuele privé-netwerken (VPN’s) bestaan?
Een VPN is een dienst waarmee gebruikers veilig en privé toegang krijgen tot het internet door een versleutelde verbinding te creëren tussen hun apparaat en een externe server. Deze verbinding maskeert het IP-adres van de gebruiker thuis, waardoor het lijkt alsof hij het internet opgaat vanaf de locatie van de externe server in plaats van zijn eigenlijke locatie.
Bovendien “is een A.I. verbod misschien niet realistisch omdat er al veel A.I. modellen in gebruik zijn en er nog meer worden ontwikkeld,” vertelde Jake Maymar, vice president of Innovations bij A.I. Consulting firma the Glimpse Group, aan TCN. “De enige manier om een A.I. verbod af te dwingen zou zijn om de toegang tot computers en cloud technologie te verbieden, wat geen praktische oplossing is.”
De poging van Italië om ChatGPT te verbieden komt te midden van groeiende bezorgdheid over de impact die kunstmatige intelligentie zal hebben op privacy en gegevensbeveiliging, en het potentiële misbruik ervan.
Een A.I. denktank, het Center for A.I. and Digital Policy, diende vorige maand een formele klacht in bij de U.S. Federal Trade Commission en beschuldigde OpenAI van misleidende en oneerlijke praktijken na het verschijnen van een open brief ondertekend door verschillende hooggeplaatste leden van de tech gemeenschap die opriep tot het vertragen van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.
OpenAI probeerde deze zorgen weg te nemen in een blogpost van 5 april over AI-veiligheid, waarin het bedrijf zijn streven naar veiligheidsonderzoek op lange termijn en samenwerking met de A.I.-gemeenschap uiteenzette.
OpenAI zei dat het de feitelijke nauwkeurigheid wil verbeteren en de kans op “hallucinaties” wil verkleinen, terwijl het de privacy van gebruikers en kinderen wil beschermen, onder meer door opties voor leeftijdsverificatie te onderzoeken. “We erkennen ook dat, zoals elke technologie, deze tools echte risico’s met zich meebrengen, dus we werken eraan om de veiligheid op alle niveaus in ons systeem in te bouwen,” schreef het bedrijf.
De boodschap van OpenAI viel niet in goede aarde bij sommigen, die het PR window dressing noemden dat het existentiële risico van AI niet aanpakt.”
Terwijl sommigen alarm slaan over ChatGPT, zeggen anderen dat de chatbot niet het probleem is, maar een bredere kwestie van het beoogde gebruik ervan door de samenleving.
“Wat dit moment biedt, is een kans om na te denken over wat voor soort samenleving we willen zijn – welke regels we voor iedereen gelijk willen toepassen, met of zonder AI, en wat voor soort economische regels de samenleving het beste dienen”, zei Barath Raghavan, universitair hoofddocent computerwetenschappen aan USC Viterbi, tegen TCN. “De beste beleidsreacties zullen niet gericht zijn op specifieke technologische mechanismen van de huidige A.I. (die snel achterhaald zullen zijn), maar op gedragingen en regels die we universeel toegepast willen zien.”
