Il popolare exchange decentralizzato (DEX) Uniswap ha lanciato questa settimana la sua quarta versione, che porta con sé una serie di nuove funzionalità e personalizzazione. Tuttavia, ha anche scatenato le ire della comunità open source di Ethereum.
Il motivo? La licenza utilizzata per la versione 4.
Lefteris Karapetsas ha parlato con TCN della controversia. È uno sviluppatore Ethereum e fondatore di rotki, un tracker di portafogli che protegge la privacy degli utenti.
“Uniswap ha deciso di adottare una Business Source License (BSL), proseguendo quanto fatto con la v3”, ha dichiarato, aggiungendo di non essere soddisfatto della decisione. Karapetsas ha aggiunto: “Il motivo è che non capiscono l’open source e credono che il loro fossato sia il loro codice, il che è sbagliato. “
Rilasciato come Business Source License 1.1, questo tipo di licenza significa che il codice è pubblicamente disponibile e può essere copiato, modificato o ridistribuito. Tuttavia, ha una limitazione. Non può essere utilizzata per scopi commerciali o di produzione per un massimo di quattro anni, dopodiché si convertirà in una licenza per scopi generali (GPL) in perpetuo.
Ci sono cinque licenze che di solito vengono utilizzate nei progetti open source veramente liberi: Permissiva, la licenza Berkeley Software Distribution (BSD), la licenza del Massachusetts Institute (MIT), la licenza Apache e il Copyleft.
L’inventore di Total Value Locked (TVL), Scott Lewis, ha fatto notare che mentre Uniswap sostiene di aver aperto la v4, in realtà si tratta di una licenza proprietaria di 4 anni. “Se qualcun altro avesse travisato la verità in questo modo, sarebbe stato fatto a pezzi”, ha dichiarato su Twitter. “Questo è il potere di essere potenti. “
L’affermazione di Uniswap Labs: “Abbiamo aperto la v4”.
La realtà di Uniswap Labs: Licenza proprietaria quadriennale. (BSL)se qualcun altro avesse travisato la verità in questo modo, sarebbe stato fatto a pezzi. Questo è il potere di essere potenti. pic.twitter.com/IhqHsJmHEw
– scottlewis.canto➕ (@scott_lew_is) June 13, 2023
Il creatore di
Uniswap Hayden Adams e il team del protocollo hanno partecipato a un livestream su YouTube per discutere della controversia. L’ingegnere capo Noah Zinsmeister ritiene che quattro anni non siano un periodo molto lungo e che [la licenza BSL] rappresenti un “ragionevole equilibrio tra l’incentivazione dell’innovazione e la concessione di diritti esclusivi al protocollo, che ha precedenti anche in contesti ‘normali'”.
“La licenza business source è una tassa sull’innovazione”, ha twittato Gabriel Shapiro, consigliere generale di Delphi Labs, una piattaforma di ricerca e sviluppo Web3. Ha anche sottolineato che “chiunque abbia guardato il codice BSL anche solo una volta e poi codifichi qualcosa di simile, rischia di beccarsi una denuncia per copyright”.
Le licenze utilizzate nello spazio sono, secondo Shapiro, difficili da gestire. “Sarebbe difficile trovare un team di sviluppatori che sia in grado di codificare un nuovo AMM da zero e che non abbia mai dato un’occhiata al codice Uniswap v4” ha twittato.
In poche parole, sarebbe difficile trovare un team di sviluppatori in grado di codificare un nuovo AMM da zero *e* che non abbiano mai guardato il codice di Uniswap v4.
Questo non significa che abbiano violato, ma non è sufficiente: devono essere in grado di *provare* che non hanno violato, il che sarà difficile
– _gabrielShapir0 (@lex_node) 14 giugno 2023
L’ultima versione di Uniswap introduce un nuovo tipo di contratto intelligente chiamato “hook”, che consente agli sviluppatori di espandere i pool di liquidità già esistenti. Sara Reynolds, ingegnere capo del progetto, ha dichiarato a TCN che il livello di innovazione apportato dagli “hooks” lo rende “praticamente illimitato” in termini di personalizzazione.
Molti nella comunità open source ritengono che il linguaggio di marketing utilizzato al momento del lancio sia fuorviante. “Non si può chiamare open source qualcosa che non lo è”, ha detto Lefteris. È stato lui il primo a “dare addosso” a Uniswap su Twitter dopo l’annuncio della v4. “Per favore, usate la terminologia corretta, perché questo è un insulto ai progetti che stanno costruendo software open source”, ha scritto.
