La communauté du protocole de prêt a demandé plus de visibilité.
En bref
- MakerDAO est passé à la gouvernance décentralisée en 2021.
- Le protocole Maker est désormais gouverné par les personnes qui détiennent des jetons MKR.
Une proposition réussie en décembre demandait le « délestage » de l’équipe de contenu.
En juillet 2021, l’un des premiers projets décentralisés à s’implanter sur Ethereum a fondamentalement changé sa façon de faire : Au lieu de gérer le développement et d’acheminer les fonds par l’intermédiaire de sa fondation, MakerDAO laisserait les détenteurs du jeton MKR diriger le spectacle.
« MakerDAO est désormais complètement décentralisé », a écrit Rune Christensen, PDG de la Fondation Maker, dans un billet de blog, annonçant la dissolution de l’organisation qu’il a fondée.
Six mois plus tard, il est clair que les membres de MakerDAO attendent beaucoup de ceux qui font avancer le projet. Cette semaine, à l’issue d’une discussion controversée, ils ont voté de justesse l’euphémisme « offboard » (c’est-à-dire le licenciement) de l’équipe chargée du contenu, connue sous le nom d’unité centrale de production de contenu.
Dans une proposition initiée le mois dernier, le membre de la communauté Deimos a fait valoir que l’équipe n’avait fait preuve ni de rapidité ni de qualité de travail. « Cette équipe a produit deux vidéos originales (sans doute peu remarquables) depuis sa création : Wormhole et How To Vote », écrit Deimos. « Le reste n’est que la [réunion sur la gouvernance et les risques] remixée et relookée en 7 saveurs différentes. »
Ajoutant l’insulte à la blessure, Deimos a suggéré que les mèmes de la communauté avaient un plus grand impact.
La communauté a approuvé par un vote de 49,1% contre 47,3%. En conséquence, l’équipe n’est plus financée par les coffres de MakerDAO.
Les membres de l’équipe chargée du contenu n’ont pas eu beaucoup d’avance avant la fermeture de Maker Foundation. Seth Goldfarb, le chef de l’équipe, a travaillé en tant que pigiste au sein de la communauté MakerDAO pendant près d’un an avant de passer, en mai 2021, à un rôle à temps plein de facilitateur d’unité.
Goldfarb a déclaré dans les menaces de discussion de vote qu’il n’a jamais été engagé par la Fondation avant de prendre les rênes : « Nous avons participé à plusieurs appels coordonnés par [l’ancien chef de produit et responsable du programme MakerDAO, Tim Black] pour essayer de communiquer avec l’équipe MarComms de la Fondation, mais des restrictions légales les ont empêchés de partager quoi que ce soit de substantiel. »
D’autres ont souligné que l’intention initiale était que l’équipe chargée du contenu travaille aux côtés d’une équipe marketing composée de vétérans de la fondation. Lorsque cela ne s’est pas concrétisé, la charge est retombée sur l’équipe chargée du contenu.
M. Black s’est lui-même attribué une part de responsabilité, déclarant qu’à plusieurs égards, « cette unité a été vouée à l’échec dès le début, en raison de la décentralisation de nos initiatives particulières ».
La transition de la fondation à la gestion décentralisée, au cours de laquelle certains des anciens employés sont restés sur le projet dans de nouveaux rôles tandis que les membres de la communauté ont accédé aux rangs des employés à temps plein, a été un peu désordonnée, selon lui.
Aujourd’hui, une unité centrale entière a été licenciée de @MakerDAO après qu’un anon ait posté une proposition en ce sens en décembre. Le vote a été extrêmement serré (1600 MKR de marge) avec une forte participation.
Sans commenter les mérites, il s’agissait d’un processus désordonné qui doit être amélioré
– PaperImperium (@ImperiumPaper) 24 janvier 2022
Nonobstant, Black a fait valoir que l’unité de contenu travaillait sur l’augmentation de la visibilité tout en exhortant les membres de la communauté à soutenir une équipe qui a travaillé à partir de zéro : « Qui ici peut dire qu’il a fourni des commentaires exploitables ? s’est abonné à ses bulletins d’information ? Partagé des idées folles pour de nouveaux flux de contenu ? »
Goldfarb nous a confié via Twitter : » Je suis fier du travail accompli par l’équipe et de la façon dont nous avons géré la situation. »
MakerDAO a été le premier protocole de prêt à s’imposer sur le réseau Ethereum. Le protocole fonctionne via son propre stablecoin, DAI, qui est rattaché au dollar américain. Pour obtenir un prêt en DAI, les utilisateurs déposent de l’Ethereum ou d’autres crypto-monnaies comme garantie. Bien que les contrats intelligents fassent le gros du travail, le protocole lui-même doit encore être géré. Quels actifs peuvent servir de garantie ? Les taux d’intérêt doivent-ils augmenter ou diminuer ? Tout cela est déterminé par ceux qui possèdent le jeton de gouvernance MKR du protocole, qui est un actif d’investissement à part entière car le protocole achète et détruit des jetons MKR pour ajouter une pression déflationniste.
Alors que la proposition suggérait que l’équipe était peu performante, la discussion suggère que la gestion d’un protocole et de la crypto-monnaie associée n’est pas aussi facile qu’il n’y paraît. Et le vote laisse entrevoir une certaine insatisfaction quant à la place de Maker dans la hiérarchie du DeFi.
Après avoir culminé au-dessus de 6 000 $ au début de mai 2021, le prix du MKR a chuté de 73 % pour s’établir juste au-dessus de 1 700 $, selon les données de CoinMarketCap. À titre de comparaison, l’Ethereum a baissé de 27 % au cours de la même période (bien qu’il ait perdu 48 % depuis son sommet historique du 16 novembre). Bien que MKR reste dans le top cinq des jetons DeFi, sa capitalisation boursière inférieure à 10 milliards de dollars semble dérisoire par rapport aux 24 milliards de dollars de Terra.
L’histoire est similaire pour la monnaie stable DAI elle-même. Bien que ses volumes soient équivalents à ceux de la monnaie stable décentralisée de Terra, elle se situe au troisième rang derrière Tether et ses concurrents centralisés USDC et BUSD.
Terra Price – 30 janvier 2022 (Source : Crypto.com)
Whichich ne veut pas dire qu’il se porte mal. L’année dernière, la capitalisation boursière de DAI est passée de 1,59 milliard de dollars à 9,25 milliards de dollars, selon CoinGecko. Et sa domination du marché est passée de 4,7 % à 5,5 %. C’est juste que Terra, qui comptait à peine comme un rival il y a un an, l’a dépassé dans les deux catégories.
Le manque d’indicateurs de performance et de stratégie est évoqué tout au long de la discussion. « Ils ne savent pas ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas », a déclaré M. Deimos.
Mais le marché, lui, le fait. Et la communauté Maker est clairement préoccupée par la façon dont les investisseurs perçoivent son produit.
