Mit der rasanten Ausbreitung der künstlichen Intelligenz beginnen Umweltschützer, wegen des Energieverbrauchs von Modellen der künstlichen Intelligenz Alarm zu schlagen. Solche Warnungen müssen sich jedoch auf reale Zahlen stützen, und ein neuer Bericht des Digiconomist-Gründers Alex de Vries versucht, die wachsenden Umweltauswirkungen der KI zu quantifizieren.
De Vries, der auch den Energieverbrauch beim Mining von Kryptowährungen verfolgt, sagt, dass die Trainingsphase von KI-Modellen am energieintensivsten ist. In dieser Phase wird das Programm mit großen Datensätzen gefüttert, bevor es auch nur eine einzige Eingabeaufforderung beantwortet. De Vries argumentiert jedoch, dass die Inferenzphase, in der die KI anhand realer Daten getestet wird, von Umweltgruppen nicht so sehr beachtet wird, obwohl sie erheblich zu den Lebenszykluskosten eines KI-Modells beitragen kann.
Neun Jahre ist es her, dass Digiconomist mit dem Ziel ins Leben gerufen wurde, „die unbeabsichtigten Folgen digitaler Trends aufzuzeigen“. Während eines Großteils dieser neun Jahre war die Nachhaltigkeit von digitalen Vermögenswerten wie Bitcoin ein Schwerpunkt der Forschung von…
– Digiconomist (@DigiEconomist) October 10, 2023
„Es gibt einige Zahlen über den Energieverbrauch und den CO2-Fußabdruck von AI, aber trotz einiger Bedenken gab es, zumindest bisher, keinen Inhalt, der das belegen könnte“, sagte de Vries gegenüber TCN. „Ich dachte mir, dass ich hier einspringen und versuchen könnte, etwas Licht ins Dunkel zu bringen, obwohl das sehr schwierig ist.“
„Es ist etwas ganz anderes als bei Kryptowährungen, mit Zahlen aufzuwarten“, fügte er hinzu.
KI-Entwickler, so de Vries, verwenden oft das gleiche Narrativ wie Kryptowährungsunternehmen, indem sie behaupten, [Versorgungsunternehmen zu beeinflussen,] erneuerbare Energie zu produzieren. Aber die Kosten für den Bau großer Rechenzentren, die für die Unterbringung von Hunderten von Computern oder Servern erforderlich sind, bringen der lokalen Wirtschaft keine Vorteile, wie etwa Arbeitsplätze.
„Man braucht nicht viele Leute, um ein Rechenzentrum zu betreiben, und es zieht auch keine zusätzlichen Unternehmen an, weil man nicht in der Nähe des Rechenzentrums sein muss“, sagte de Vries. „Man hat also einen massiven Stromfresser. „
De Vries hob die Reaktionszeit der Umweltgemeinschaft hervor, wenn es um Industrien geht, die eine große Menge an Energie verbrauchen, und die Unterschiede zwischen der ökologischen Prüfung von Bitcoin, die nach dem Platzen der Blase 2017 einsetzte, und dem heutigen Hype um KI.
„Die Umweltgemeinschaft ist tendenziell etwas langsam – die ersten Schlagzeilen über den Stromverbrauch von Bitcoin gab es etwa 2017, 2018, als die erste Bitcoin-Blase platzte“, sagte de Vries. „Es dauerte bis zur zweiten Hälfte des Jahres 2022, bevor Umweltorganisationen begannen, sich ernsthaft zu engagieren.“
Anfang dieses Monats berichtete die Associated Press, dass Rechenzentren wie die für ChatGPT verwendeten etwa 500 Milliliter Wasser für jeweils 5 bis 50 Eingabeaufforderungen verbrauchen. Die AP stellte fest, dass die Datenzentren von OpenAI angeblich in der Nähe der gleichen Gewässer in Iowa liegen, die auch die örtlichen Maisfelder speisen.
Während de Vries und andere versuchen, die Aufmerksamkeit auf den Energieverbrauch von KI zu lenken, sagen andere jedoch, dass sich die Bedenken als ebenso übertrieben erweisen werden wie beim Energieverbrauch von Blockchains.
„Apokalyptische Vorhersagen über den Energieverbrauch von KI werden sich als falsch erweisen“, sagte Adam Sharp, Forschungsdirektor bei HIVE, gegenüber TCN und zitierte eine Newsweek-Vorhersage aus dem Jahr 2017, wonach Bitcoin bis 2020 100 % der weltweiten Energie verbrauchen würde.
„Diese Technologie ist sehr neu, und die Effizienz wird sich in den kommenden Jahren dramatisch verbessern“, sagte Sharp.
In seinem Bericht warnt de Vries davor, sich darauf zu verlassen, dass KI-Technologie und Hardware-Verbesserungen die Umweltprobleme der Technologie lösen werden.
„Es ist wahrscheinlich zu optimistisch zu erwarten, dass Verbesserungen der Hardware- und Software-Effizienz langfristige Veränderungen des KI-bedingten Stromverbrauchs vollständig ausgleichen werden“, schrieb de Vries. „Diese Fortschritte können einen Rebound-Effekt auslösen, bei dem eine höhere Effizienz zu einer höheren Nachfrage nach KI führt, wodurch der Gesamtverbrauch an Ressourcen eher steigt als sinkt.“
De Vries hofft, dass Umweltgruppen aufhorchen werden, wenn mehr Schlagzeilen über den Stromverbrauch von KI auftauchen, da sie von Kryptowährungen gelernt haben. De Vries sagte jedoch, dass die begrenzten verfügbaren Daten dazu führen könnten, dass Gruppen die Frage des Energieverbrauchs von KI auf die lange Bank schieben.
„Im Moment sind die Zahlen noch klein, so dass man argumentieren kann: ‚Warum müssen wir das ganz oben auf unsere Agenda setzen, wenn es noch klein ist?'“, sagte de Vries. „Aber die Sache wird nicht sehr lange klein bleiben“.
De Vries hofft, dass die Menschen bei der Nutzung von KI und anderen bekannten Einschränkungen und Bedenken die Nachhaltigkeit als einen Schlüsselfaktor betrachten werden. In dem Maße, in dem KI-Tools allgegenwärtig werden, haben Forscher Alarm geschlagen, was den Datenschutz, das Muster der KI, voreingenommene oder rassistische Antworten zu geben, und die Erzeugung falscher Informationen, auch bekannt als Halluzinationen, angeht.
„Es gibt eine Menge Hype, und ich denke, das ist das größte Problem bei neuen Technologien“, sagte de Vries. „Jeder verliert sich im Hype und in der Angst, etwas zu verpassen, und wir müssen etwas tun und vergessen dabei völlig den Endverbraucher“.
In Anlehnung an den Hype um die Blockchain warnte de Vries davor, KI als Königsweg zur Lösung aller Probleme der Welt zu betrachten.
„Man muss nicht unbedingt etwas ausprobieren, um herauszufinden, dass es nicht nützlich sein wird“, sagte er. „Es wird ganz klare Fälle geben, in denen man eine verteilte Datenbank braucht und in denen nicht, und es wird auch bei der KI der Fall sein, dass man ein sehr großes Modell im Backend braucht, das einem hilft, etwas zu tun, oder dass man es nicht braucht.“
