Während der Iran in eine schwere politische und soziale Krise abgleitet, stößt das Versprechen eines unzensierbaren Bitcoins brutal auf die Realität vor Ort. Die vom Regime orchestrierten Internet-Sperren lähmen die Kryptowährungen, lassen die Nutzer angesichts der alltäglichen Notlage hilflos zurück und stellen die Wirksamkeit von Bitcoin in Konfliktgebieten in Frage.
Bitcoin ist angesichts der Repression durch das Mullah-Regime im Iran nutzlos
Die Lage im Iran hat sich in den letzten Wochen erheblich verschlechtert und ist geprägt von einer gewaltsamen Reaktion des Regimes auf die zahlreichen Demonstrationen, die mehr als 100 Städte erfasst haben. Um die Proteste zu unterdrücken, greifen die Behörden zu einer gefürchteten Waffe: der Abschaltung des Internets.
Diese Strategie des digitalen „Kill-Switches“ hat direkte Auswirkungen auf die auf Bitcoin basierende Schattenwirtschaft, die sich dort gerade zu etablieren begann und auf den Handelsplattformen an Volumen gewann.
Mehr zum Thema „Der Aufstieg von Bitcoin im Iran: eine Antwort auf Inflation und Unterdrückung“
Ohne Internetzugang bleibt das Bitcoin-Netzwerk dank der weltweiten Verteilung seiner Knoten zwar technisch funktionsfähig, doch der Zugriff für den Endnutzer wird schwierig, wenn nicht gar unmöglich.
So sitzen die Besitzer digitaler Vermögenswerte auf einem Vermögen, das sie nicht nutzen und nicht gegen lebensnotwendige Güter eintauschen können, während der Kurs des Rial, der Landeswährung, fast seinen gesamten Wert verloren hat und innerhalb von nur zwei Wochen von 40.000 Rial pro Dollar auf 105 Millionen gefallen ist.
Wechselkurs des Dollars gegenüber dem Rial
Eine anonyme Quelle vor Ort, deren Bericht uns dank des Zugangs zum Starlink-Satellitennetz erreicht hat, beschreibt diese ausweglose Situation wie folgt:
„Im Moment ist unser größtes Problem, dass wir unsere Bitcoins nicht ohne Weiteres in Bargeld umtauschen können, da das Internet abgeschaltet ist und es dem Markt an Liquidität mangelt. Aber ich werde eine Lösung finden. Die Supermärkte sind noch geöffnet, auch wenn einige Regale leer sind und nicht wieder aufgefüllt werden. Wir haben Schwierigkeiten, Produkte wie beispielsweise Speiseöl zu finden.“
Diese Unmöglichkeit, ihre BTC zu verkaufen, bringt die Nutzer in eine prekäre Lage und hindert sie daran, ihre unmittelbaren Grundbedürfnisse zu decken.
Man könnte sich vorstellen, dass ein Händler Zahlungen in Bitcoin über einen privaten Starlink-Zugang akzeptiert, doch abgesehen von der geringen Verfügbarkeit dieser Lösung herrscht nun wachsende Unsicherheit darüber, ob das Internet im Iran dauerhaft wiederhergestellt wird, was die Akzeptanz hemmt.
Macht das Beispiel des Iran dem Narrativ rund um Bitcoin endgültig ein Ende?
Die jüngsten Ereignisse im Iran veranschaulichen perfekt die derzeitigen Grenzen der Einführung von Bitcoin als Schutzschild gegen staatlichen Zwang.
Solange das Internet zentralisiert und somit von Regierungen kontrollierbar bleibt, werden sowohl die Meinungsfreiheit als auch die Transaktionsfreiheit nur bedingt gewährleistet sein. Und das betrifft nicht nur Bitcoin: Das gesamte Finanzsystem ist davon betroffen, einschließlich der Zahlungen mit Fiat-Währung per Bankkarte sowie des Zugangs zu Bargeld, da auch Geldautomaten von einer Internetverbindung abhängig sind.
Auch wenn Bitcoin vorübergehend in seiner Funktion als alltägliches Tauschmittel versagt, behält es doch seine grundlegende Eigenschaft der Beschlagnahmungsresistenz. Im Gegensatz zu Bankkonten, die vom Regime eingefroren werden, bleiben durch private Schlüssel gesicherte Gelder für die Behörden unerreichbar.
Für viele bleibt die Nutzung von Bitcoin das einzige Mittel, um die Währungsmacht aus den Händen des Staates zu entreißen. Es ist eine Absicherung gegen die von den Zentralbanken gewählte Geldentwertung und ein Schutz vor gezielter finanzieller Zensur.
Der Besitz von Bitcoin ermöglicht es zwar nicht, bei einem Strom- oder Netzwerkausfall Brot zu kaufen, stellt aber in erster Linie ein Mittel dar, die Macht eines Staates über die Währungsmanipulation und die Finanzierung freiheitsfeindlicher Maßnahmen einzuschränken, die eine Unterbrechung des Internets rechtfertigen – ein Kampf, der im Vorfeld geführt werden muss, bevor die Zensur in Kraft tritt.
