Una mirada exclusiva al mundo de los seguros DeFi de la mano de los fundadores de los mayores proyectos en este ámbito. Revelan sus ideas en torno a la desvinculación de UST y por qué ya están pagando
La semana pasada los fundadores de las principales compañías de seguros DeFi, Nexus Mutual, InsurAce, Bright Union y Amulet, se reunieron para debatir sobre el evento de de-pegging UST.
El evento de los espacios de Twitter duró alrededor de una hora y está disponible en su totalidad a través del siguiente tweet.
– Akiba | Liam Wright ₿ (@akibablade) 23 de mayo de 2022
El espacio fue moderado por Rupert Barksfield, jefe de proyecto de Amulet Protocol. La conversación comenzó con un debate sobre el suceso de la desvinculación de UST y si era evitable. Hugh Karp, fundador de Nexus Mutual, comenzó,
«Si se experimenta y se hace con mucha gente que no entiende exactamente con qué se está experimentando, se pueden tener problemas muy grandes. Y creo que eso es lo que ha ocurrido aquí… Las cosas se descontrolaron rápidamente».
Apoyando este argumento, Robert Forster, CTO de Ease, continuó: «Creo que el equipo podría haber limitado fácilmente sus fondos y no haber apostado por todo. Esencialmente, todo protocolo defiende el crecimiento lento… necesitamos más tiempo para resolver las cosas». El pensamiento de Forster sugiere que Terra creció demasiado y demasiado rápido, y que hubo un fallo de liderazgo al no limitar ese crecimiento.Para resolver los problemas de escala, es posible frenar artificialmente el crecimiento para permitir una evaluación adecuada de todos los aspectos de un proyecto. Terra no lo hizo, y parece que Forster cree que ese fue su principal error.
Kiril Ivanov, cofundador de Bright Union, comentó a continuación el lado positivo del suceso, en concreto: «El seguro DeFi funcionó… es genial porque funcionó a escala». Varios protocolos de seguros DeFi ya han empezado a procesar los pagos de los usuarios que tenían pólizas de seguros de-peg.
InsurAce estuvo representada por el director de marketing Dan Thomson, quien añadió que «cada vez es más probable hasta que es inevitable».
Los riesgos de las stablecoins algorítmicas
Rupert llevó la conversación a Karp, de Nexus Mutual, que no ofrecía un producto para protegerse contra el de-peg de UST.
Sí, hace un tiempo, hace un año, analizamos específicamente todos los establos de algo y decidimos no cubrir ninguno de ellos. Pensamos que el riesgo era demasiado alto.
Así que, ya sabes, eso es, supongo, parece una buena decisión ahora … No estoy diciendo que teníamos una bola de cristal o algo así, definitivamente no lo hicimos. Decidimos deliberadamente no cubrirlo porque pensamos que el riesgo era demasiado alto en ese momento».
Forster también añadió que se estaban produciendo cuestiones más amplias al mismo tiempo que el acontecimiento de la UST que se ha perdido entre otras noticias.
«la semana pasada hay al menos otros tres hackeos en las finanzas de la felicidad, las finanzas de los hongos y el protocolo de Venus. Parece que había una gran cantidad de riesgo correlacionado dentro del sistema que una moneda que cae en ese sentido podría haber tenido una especie de efecto dominó.
Afortunadamente ninguno de nosotros estuvo realmente expuesto a eso, pero me preocupa en términos de cuán seguro, cuán diverso, cuánto podemos realmente adivinar el riesgo en algo tan ampliamente utilizado como las stablecoins».
Forster continúa comentando que el suceso le ha hecho más apasionado a la hora de añadir ofertas adicionales de stablecoin a sus clientes y «me ha hecho querer averiguar más formas de ayudar con el problema.» Barksfield continuó entonces,
«Las consecuencias, en mi opinión, van a ser una gran parte de la gente, como en Unslashed e InsurAce, y eso va a tener un gran impacto en su participación y va a tener un impacto en la participación de todos los demás protocolos defi»
Seguro tradicional frente a seguro DeFi
El agregador de seguros DeFi Ivanov habló a continuación de las diferencias entre los seguros tradicionales y los DeFi
«Hablando de la comparación con el seguro tradicional, lo que tenemos aquí es que es una locura. El riesgo que asumen los proveedores de capital en esto es muy, muy alto. Y lo que le ocurre a los ahorradores en InsurAce normalmente debe ser cubierto por el capital de reaseguro, que creo que casi nadie tiene en este momento.
Así que el capital es el problema y el riesgo es el problema. Precisamente por eso lanzamos nuestro índice de riesgo brillante, el capital pool, single pool, que pone el capital en varios tipos aquí. Básicamente, el dinero se reparte para obtener la máxima diversidad, y bueno, un rendimiento razonable.
Solemos decir lo genial que es Defi porque tiene, esta naturaleza de Lego como todo es conectable a todo. Y puedes ver exactamente el inconveniente de ese concepto, ¿verdad? Y sólo pasa a utilizar UST pero puedes imaginar sólo por un momento, lo que sucedería si digamos DAI pierde su espalda ¿verdad? DAI que es la columna vertebral de cientos y cientos de protocolos por ahí.
La escala más pequeña es la brecha de la cadena cruzada, por ejemplo, que también tiene cientos de cientos de activos. ¿Cómo de grande sería el efecto dominó? Así que estamos ofreciendo la diversidad para soportar el riesgo, pero todavía hay un largo, largo camino por delante».
Responsabilidad de investigar
A continuación, la conversación giró en torno a la necesidad de un organismo independiente que ayude a regular y evaluar el riesgo en el sector de los seguros DeFi. Thomson, de InsurAce, inició la conversación,
Tener un organismo independiente y de confianza al que podamos acudir para este tipo de cosas sería muy útil. Hay dos caras de la moneda: los asegurados que reclaman, que obviamente quieren cobrar. Así que, obviamente, su sesgo de información es que este es un tipo completo de evento calificable de-peg.
Por otro lado, tenemos a los asegurados que podrían estar en riesgo de perder parte de su capital, lo que podría no ser de su agrado. Y algunos de nuestros apostadores no están contentos con el hecho de tener que pagar por esto. Y así, algunos de los sesgos de la información viene es que no es un evento oficial de-peg, pero que es la manipulación del mercado o algún otro tipo de entrada que podría invalidar todo el sistema.
También existe la preocupación de si hay planes de compensación, por ejemplo, para algunos de los titulares más pequeños, como sabes, o una bifurcación directa de toda la blockchain original de Terra en cualquier forma. Estos son todo tipo de reembolsos para algunos, posiblemente algunos de nuestros asegurados que entonces pueden estar recibiendo esencialmente un doble reembolso.
Entonces, ¿es algo que deberíamos retrasar y esperar, lo que, en cierto sentido, nos da más tiempo para resolver las cosas, pero también retiene los fondos de ahorro durante más tiempo?»
La conversación pasa a discutir la regulación en el ámbito de los seguros DeFi, con un debate entre el grupo sobre hasta dónde debería llegar. Algunos abogan por una junta imparcial que califique los protocolos y proyectos para establecer precios justos. En cambio, otros creen que la gestión del riesgo forma parte del aspecto competitivo de su sector.
Algunos protocolos, como Ease, no ofrecen una suscripción respaldada por garantías, sino que comparten el riesgo entre los usuarios, lo que añade una capa a esta conversación. Dan, de InsurAce, también sugirió la creación de un programa de recompensas por errores para detectar reclamaciones fraudulentas de reembolsos de pólizas. Su teoría es que la regulación de la comunidad a través de las autopsias de eventos particulares dentro de un sistema de recompensas por fallos podría reemplazar la necesidad de un organismo central independiente.
La conversación de la mesa redonda se cerró con algunos comentarios sobre cómo mejorar el DeFi y los efectos directos del mayor evento de de-peg de la historia. Thomson declaró,
Queremos ser mejores, queremos hacer las cosas más rápidas y eficientes, queremos hacer las cosas más claras, queremos tener idealmente todo directo en la cadena. Si puedes tener esa independencia de verificación de que algo ha ocurrido y tener un pago automático.
Al mismo tiempo, este es el primer evento importante de Depeg que provoca algún tipo de pago, todos vamos a aprender de esto».
También destaca un elemento que se ha pasado por alto de este acontecimiento: «hay otras caras, tienes a los stakers, que también son apasionados, y se les pasará un poco por alto». Ivanov continuó afirmando que «creo que estamos en una de las mejores formas… realmente demuestra que lo que estamos ofreciendo esnecesario porque los riesgos son desconocidos, la gente necesita comprar cobertura».
Forster reiteró que los protocolos deben intentar crecer lentamente, diciendo: «No hay razón para que queramos mil millones de dólares en TVL… puede llevar tiempo que la gente se acostumbre a la idea de que es realmente un riesgo compartido más que un seguro». Thomson cerró la conversación afirmando que espera que todos los protocolos puedan «vivir en este mercado»
