Een exclusief kijkje in de wereld van DeFi-verzekeringen van de oprichters van de grootste projecten in de sector. Ze onthullen hoe ze denken over de UST de-peg en waarom ze al aan het uitbetalen zijn
Vorige week kwamen oprichters van de top DeFi verzekeringsmaatschappijen, Nexus Mutual, InsurAce, Bright Union, en Amulet, samen om het UST de-pegging evenement te bespreken.
Het Twitter-spaces evenement duurde ongeveer een uur en is volledig beschikbaar via de tweet hieronder.
– Akiba | Liam Wright ₿ (@akibablade) Mei 23, 2022
De ruimte werd gemodereerd door Rupert Barksfield, Projectleider voor Amulet Protocol. Het gesprek begon met een discussie over de UST de-pegging gebeurtenis en of het vermijdbaar was. Hugh Karp, de oprichter van Nexus Mutual, begon,
“Als je experimenteert met veel en veel mensen die niet precies begrijpen waar je mee experimenteert, dan kan je eindigen met echt grote problemen. En ik denk dat dat is wat hier is gebeurd… Het liep al snel uit de hand.
Robert Forster, CTO van Ease, ondersteunt dit argument en vervolgt: “Ik denk dat het team gemakkelijk een plafond had kunnen vaststellen voor hun fondsen en er niet volledig in had kunnen gaan. In wezen zou elk defi protocol zich moeten richten op een langzame groei… we hebben meer tijd nodig om dingen uit te zoeken.” Forsters denkwijze suggereert dat Terra te snel en te veel groeide, en dat het leiderschap faalde door die groei niet af te toppen.Om schaalproblemen op te lossen, is het mogelijk om de groei kunstmatig tegen te houden om een goede beoordeling van alle aspecten van een project mogelijk te maken. Terra heeft dit niet gedaan, en Forster lijkt te geloven dat dit hun grootste fout was.
Kiril Ivanov, de mede-oprichter van Bright Union, gaf vervolgens commentaar op de positieve kant van het evenement, met name: “DeFi verzekering werkte… dat is geweldig omdat het werkte op schaal.” Verschillende DeFi-verzekeringsprotocollen zijn al begonnen met het verwerken van uitbetalingen voor gebruikers die in het bezit waren van deFi-verzekeringspolissen.
InsurAce werd vertegenwoordigd door CMO Dan Thomson, die eraan toevoegde: “het werd gewoon steeds waarschijnlijker totdat het onvermijdelijk was. “
De risico’s van algoritmische stablecoins
Rupert bracht het gesprek over naar Karp van Nexus Mutual, die geen product aanbiedt ter bescherming tegen de-peg van UST.
“Ja, we hebben een tijdje geleden, ongeveer een jaar geleden, specifiek naar alle algo-stallen gekeken en besloten om geen van hen te dekken. We dachten gewoon dat het risico te groot was.
Dus, weet je, dat is, denk ik, op zoek als een goede beslissing nu … Ik zeg niet dat we een kristallen bol of wat dan ook, we zeker niet hadden. We hebben er bewust voor gekozen het niet te dekken omdat we het risico op dit moment te groot vonden.
Forster voegde er ook aan toe dat er gelijktijdig met het UST-evenement bredere zaken speelden die in het andere nieuws verloren zijn gegaan.
“de afgelopen week zijn er minstens drie andere hacks geweest op Bliss Finance, Paddestoel Finance, Venus Protocol. Het lijkt erop dat er veel gecorreleerde risico’s waren binnen het systeem dat één munt die in dat opzicht viel een soort domino-effect had kunnen hebben.
Gelukkig werd niemand van ons daar echt aan blootgesteld, maar het baart me zorgen over hoe veilig, hoe divers, hoeveel we eigenlijk kunnen inschatten van het risico in iets dat zo wijdverbreid gebruikt wordt als stablecoins. “
Forster vervolgt met de opmerking dat het evenement hem meer gepassioneerd heeft gemaakt over het toevoegen van extra stablecoin-aanbiedingen aan zijn klanten en “me meer manieren heeft laten bedenken om te helpen met het probleem.” Barksfield vervolgde toen,
“De gevolgen in mijn ogen zullen zijn dat er een enorme hap genomen gaat worden van mensen zoals op Unslashed en InsurAce en dat gaat echt impact hebben op hun inzet en het gaat ook impact hebben op het inzetten voor alle andere defi protocollen. “
Traditionele verzekering vs. DeFi verzekering
DeFi verzekeringsaggregator Ivanov besprak vervolgens de verschillen tussen traditionele en DeFi verzekeringen.
“Als we het vergelijken met traditionele verzekeringen, is het hier krankzinnig. Het risico dat kapitaalverstrekkers hierin dragen is echt, echt hoog. En wat er met de spaarders in InsurAce gebeurt, moet gedekt zijn door herverzekeringskapitaal, dat volgens mij op dit moment vrijwel niemand heeft.
Dus kapitaal is het probleem en het risico is het probleem. Dat is precies de reden waarom wij onze heldere risico-index, de capital pool, single pool, hebben gelanceerd, die hier kapitaal in meerdere jongens stopt. In principe wordt het geld gespreid om de maximale diversiteit te krijgen, en goed, een redelijk rendement.
We hebben de neiging om te zeggen hoe cool Defi is, omdat het een Lego karakter heeft, alsof alles met alles verbonden kan worden. En je ziet precies het nadeel van dat concept, toch? En het gebeurt alleen met UST, maar kun je je voorstellen wat er gebeurt als DAI zijn rug zou verliezen? DAI is de ruggengraat van honderden en honderden protocollen die er zijn.
De kleinste schaal is de cross-chain inbreuk, bijvoorbeeld, die ook honderden honderden activa. Hoe groot zou het domino-effect zijn? Dus we bieden de diversiteit om risico’s te dragen, maar nog een lange, lange weg te gaan. “
Verantwoordelijkheid om te onderzoeken
Het gesprek ging vervolgens over op de behoefte aan een onafhankelijk orgaan om te helpen bij de regulering en beoordeling van risico’s binnen de DeFi-verzekeringssector. Thomson van InsurAce begon het gesprek,
“Een betrouwbare, onafhankelijke instantie waar we echt terecht kunnen voor dit soort zaken zou nuttig zijn. Er zijn twee kanten aan deze medaille, je hebt de polishouders die claimen, die uiteraard uitbetaald willen worden. Dus uiteraard is hun informatie vooringenomenheid dat dit een volledige soort van kwalificeerbare de-peg gebeurtenis is.
Aan de andere kant heb je stakers die misschien een deel van hun kapitaal riskeren, waar ze misschien niet blij mee zijn. En sommige van onze stakers zijn niet blij met het feit dat ze moeten betalen voor dit. Een deel van de informatie is dus dat het niet om een officiële de-peg gaat, maar om marktmanipulatie of een ander soort input die het hele systeem ongeldig zou kunnen maken.
Er is ook de bezorgdheid van als er compensatieplannen zijn, bijvoorbeeld, voor sommige van de kleinere houders, zoals u weet, of een directe vork van de gehele oorspronkelijke Terra blockchain in welke vorm dan ook. Dit zijn allerlei soorten terugbetalingen voor sommige, mogelijk sommige van onze polishouders die dan in wezen een dubbele terugbetaling kunnen krijgen.
Dus is dat dan iets wat we moeten uitstellen en waar we op moeten wachten, wat ons in zekere zin meer tijd geeft om dingen uit te zoeken, maar het houdt ook spaartegoeden langer op. “
Het gesprek gaat verder met het bespreken van regulering binnen de DeFi-verzekeringssector met discussie onder de groep over hoe ver dit zou moeten gaan. Sommigen pleiten voor een onpartijdige raad die protocollen en projecten beoordeelt om eerlijke prijzen vast te stellen. Anderen daarentegen zijn van mening dat risicobeheer deel uitmaakt van het competitieve aspect van hun sector.
Sommige protocollen, met name Ease, bieden geen door zekerheden gedekte acceptatie, maar delen in plaats daarvan het risico onder de gebruikers, wat een extra laag aan dit gesprek toevoegt. Dan van InsurAce stelde ook voor om een bug bounty programma op te zetten om frauduleuze claims voor polisaflossingen op te sporen. Zijn theorie is dat regulering door de gemeenschap via post-mortems van bepaalde gebeurtenissen binnen een bug bounty systeem de behoefte aan een onafhankelijk centraal orgaan zou kunnen vervangen.
Het rondetafelgesprek werd afgesloten met enkele opmerkingen over hoe DeFi te verbeteren en de directe gevolgen van het grootste de-peg evenement in de geschiedenis. Thomson verklaarde,
“We willen beter zijn, we willen de dingen sneller en efficiënter maken, we willen de dingen duidelijker maken, we willen idealiter alles direct on-chain hebben. Als je die onafhankelijkheid van verificatie kunt hebben dat er iets is gebeurd en een automatische uitbetaling hebt.
Tegelijkertijd is dit de eerste grote Depeg gebeurtenis die een soort uitbetaling veroorzaakt, we gaan hier allemaal van leren. “
Hij benadrukt ook een element van deze gebeurtenis dat over het hoofd wordt gezien: “er zijn ook andere kanten, je hebt de stakers, die ook gepassioneerd zijn, en die worden een beetje over het hoofd gezien.” Ivanov verklaarde verder: “Ik denk dat we in een van de beste vormen zijn… het bewijst echt dat wat we aanbieden nodig is omdat de risico’s onbekend zijn, mensen moeten dekking kopen.”
Forster herhaalde dat protocollen moeten proberen langzaam te groeien, en zei: “Er is geen reden voor ons om een miljard dollar in TVL te willen… het kan tijd kosten voor mensen om te wennen aan het idee dat het echt risicodeling is in plaats van verzekering.” Thomson sloot het gesprek af door te zeggen dat hij hoopt dat alle protocollen “door deze markt kunnen leven. “
