この分野で最も大きなプロジェクトの創設者が、DeFi保険の世界を独占的に紹介します。USTのデペッグに関する考え方や、すでに保険金を支払っている理由などを明らかにします
。
先週、Nexus Mutual、InsurAce、Bright Union、AmuletというDeFi保険のトップ企業の創業者たちが集まり、USTのデペッグイベントについて議論しました。
Twitterスペースでのイベントは約1時間に及び、以下のツイートから全文をご覧いただけます。
– アキバ｜リアム・ライト (@akibablade) May 23, 2022
このスペースの司会は、Amulet ProtocolのプロジェクトリーダーであるRupert Barksfieldが務めました。USTのデペッグ現象について、回避できたかどうかの議論から始まりました。Nexus Mutualの創設者であるHugh Karpが、
と切り出した。
もしあなたが実験をして、その実験の内容を正確に理解していない多くの人たちと一緒に実験をしていたら、本当に大きな問題を抱えることになるでしょう。そして、それが今回起こったことだと思います…事態は本当にすぐに制御不能になりました」
この主張を裏付けるように、Ease社のCTOであるロバート・フォースター氏は、「チームは簡単に資金に上限を設け、すべてを注ぎ込まないこともできたと思います」と続けた。本来、どのデフィ・プロトコルもゆっくり成長することに集中すべきなのです…物事を理解するためにもっと時間が必要なのです”。フォースターの考え方は、Terraがあまりにも早く成長しすぎたこと、そしてその成長に上限を設けなかったリーダーシップの失敗を示唆している。
スケーリングの問題を解決するためには、プロジェクトのあらゆる側面を適切に評価できるように、人為的に成長を抑えることが可能である。Terraはこれを行わず、Forsterはこれが大きな間違いであると考えているようだ。
Bright Unionの共同設立者であるKiril Ivanov氏は、今回のイベントの明るい材料について、特に “DeFi保険がうまくいった…スケールでうまくいったので素晴らしい “とコメントした。いくつかのDeFi保険プロトコルは、すでにデペグ保険を保有するユーザーへの支払い処理を開始している。
InsurAceはCMOのDan Thomsonが代表を務め、「避けられなくなるまで、どんどん可能性が高まっていった」と付け加えています
。
アルゴリズム安定型コインのリスク
。
ルパートは、USTのデペッグから保護する商品を提供していないNexus Mutualのカープに話を持ち越しました
。
“ええ、私たちはしばらく前に、約1年前に、すべてのアルゴ厩舎を特に見て、特にそれらのいずれかをカバーしないことにしました。リスクが高すぎると思ったんです
だから、今となっては良い判断だったと思っています……私たちが水晶玉を持っていたとか、そういうことではありません。現時点ではリスクが高すぎると考え、意図的にカバーしないことにしたのです」
W
フォースター氏は、USTのイベントと同時に、他のニュースに埋もれてしまったより大きな問題が起こっていることも付け加えました。
「先週は、ブリスファイナンス、マッシュルームファイナンス、ヴィーナスプロトコルで、少なくとも3つの他のハッキングがありました。システム内に多くの相関リスクがあったようで、その点で1つのコインが落ちると、一種のドミノ効果があったかもしれません。
幸いにも、私たちの誰もそのようなことにはなりませんでしたが、安定したコインのように広く使われているものにおいて、どれだけ安全で、どれだけ多様で、どれだけ実際にリスクを推測できるのか、という点で心配です」
Forsterは、この出来事によって、顧客に追加の安定コインの提供を追加することに、より情熱を持つようになり、”この問題に協力する方法をもっと考えたいと思うようになりました “とコメントを続けています。続いてバークスフィールドは、
と続けました。
UnslashedやInsurAceのような人々から巨大な塊が奪われて、彼らのステークに大きな影響を与え、他のすべてのdefiプロトコルのステークにも影響を与えるでしょう」
。
伝統的な保険とDeFi保険の比較
」。
DeFi保険アグリゲーターのIvanov氏は次に、従来の保険とDeFi保険の違いについて述べました。
「従来の保険との比較でいえば、ここで抱えているのは非常識ということです。この中で資本提供者が負うリスクは、本当に、本当に高いのです。InsurAceで貯蓄者に起こることは、通常、再保険資本でカバーされているはずですが、現時点では誰も持っていないと思います。
つまり、資本が問題であり、リスクが問題なのです。それこそが、私たちが明るいリスクインデックス、キャピタルプール、シングルプールを立ち上げた理由であり、ここでは複数の人に資本を投入しています。基本的に、資金は最大限の多様性と、まあ、それなりのリターンを得るために分散されます。
私たちは、デフィがいかにクールであるか、つまり、あらゆるものがあらゆるものに接続可能であるというレゴのような性質を持っている、と言いがちです。でも、そのコンセプトの欠点がよくわかるでしょう？これはUSTを使った場合だけですが、例えばDAIが背骨を失ったらどうなるか、ちょっと想像してみてください。DAIは何百何千というプロトコルのバックボーンになっています。
最小の規模は、例えばクロスチェーンの侵害で、これも何百何千という資産を抱えています。ドミノ効果はどの程度になるのでしょうか？だから、私たちはリスク負担に多様性を提供していますが、それでも長い長い道のりです」
。
調査する責任
」。
次に、DeFi保険セクターの規制とリスク評価を支援する独立機関の必要性について話が及んだ。InsurAceのThomson氏が話を切り出した
。
UVXD信頼できる独立した機関があれば、この種の問題に対処するのに役立ちます。このコインには2つの側面があり、保険金を請求している保険契約者は、明らかに支払いを受けたいと考えています。ですから、明らかに、彼らの情報のバイアスは、これは完全に適格なデペッグイベントであるということです。
一方、出資者は資本の一部をリスクにさらすことになり、それを快く思っていないかもしれません。ステイカーの中には、このためにお金を払わなければならないことを快く思っていない人もいます。そのため、情報の偏りとして、デペッグの公式イベントではなく、市場操作や、システム全体を無効にしかねない何らかの入力が来ることもあるのです。
また、例えば、ご存知のように一部の小口保有者に対する補償計画や、どのような形であれオリジナルのテラブロックチェーン全体のダイレクトフォークがあるのか、という懸念もあります。これらは、私たちの契約者の何人かのためのあらゆる種類の返済であり、彼らは本質的に二重の返済を得ることになるかもしれないのです。
それは、ある意味で、私たちが物事を理解するためのより多くの時間を与えてくれますが、それはまた、より長く貯蓄資金を保持することになります。
話はDeFi保険の規制についてに移り、どこまでやるべきかについてグループ内で議論が交わされた。ある者は、公正な価格設定を確立するために、プロトコルやプロジェクトを評価する公平な委員会を設立することを主張した。一方、リスクマネジメントは保険業界の競争力の一部であるとの考え方もある。
Easeのようなプロトコルは、担保に基づく引受を提供しない代わりに、ユーザー間でリスクを共有し、この議論にレイヤーを追加している。InsurAceのDanは、保険金請求の不正を発見するためにバグバウンティプログラムを作成することも提案した。バグバウンティ制度で特定の事象を事後調査することで、独立した中央組織の必要性を排除し、コミュニティによる規制を行うというのが彼の理論である。
座談会は、DeFiの改善方法と、史上最大のデペグイベントの直接的影響についてのコメントで幕を閉じた。トムソン氏は、「
」と述べた。
「私たちはより良くなりたい、物事をより速く、より効率的にしたい、物事をより明確にしたい、理想的にはすべてをオンチェーンでストレートにしたいのです。理想は、すべてがオンチェーンで完結することです。何かが起こったことを確認し、自動的に支払いを行うという独立性を確保できれば。
同時に、これは何らかの支払いを引き起こす最初の大きなDepegイベントであり、私たちは皆、ここから学ぶことになるでしょう」
。
彼はまた、このイベントの見落とされた要素に注目しています。「このイベントには他の側面もあり、熱狂的なステイカーもいますが、彼らは少し見過ごされてしまうでしょう」。イワノフは続けて、「私たちは最高の状態にあると思います。リスクは未知数なので、私たちが提供しているものが必要とされていることが本当に証明されています。
フォスターは、プロトコルはゆっくりと成長することを試みるべきだと繰り返し、「TVLに10億ドルを求める理由はない。”保険というより、まさにリスクシェアリング “という考えに人々が慣れるには時間がかかるかもしれない」と述べた。そしてトムソンは、すべてのプロトコルが「この市場を通して生きていける」ことを願っていると述べ、話を締めくくりました。”
