La amenaza que representan los ordenadores cuánticos para Bitcoin divide profundamente a la comunidad desde la propuesta del BIP-360 en 2024. Algunos abogan por una rápida adopción de firmas resistentes a la cuántica, mientras que otros consideran que la alerta es prematura. ¿Cómo predecir el futuro de Bitcoin sin desvirtuar las libertades criptográficas que constituyen su fuerza?
La amenaza cuántica divide a los usuarios de Bitcoin
La cuántica se ha convertido en un tema recurrente últimamente. Desde la propuesta del BIP-360 o «Add Support for Post-Quantum Signatures» en 2024, este tema divide a la comunidad Bitcoin.
Por un lado, algunos actores del ecosistema abogan por la elaboración de una hoja de ruta clara con vistas a integrar lo antes posible firmas Bitcoin resistentes a la cuántica.
Por otro lado, algunos bitcoiners consideran que la alerta es prematura y prefieren dejar que el proyecto madure antes de tomar decisiones definitivas.
Charles Edwards, fundador de Capriole, afirmó que la implementación de las firmas resistentes a la cuántica debería estar finalizada y desplegada en 2026. Según él, entre el 20 % y el 30 % de los bitcoins podrían verse comprometidos por un ataque cuántico en los próximos años.
Paso 2: Tenemos que ocuparnos de las monedas perdidas.
Entre el 20 % y el 30 % de los bitcoins serán robados por un hacker cuántico en los próximos años. Creo que deberíamos quemar todas las monedas que no migren a BIP-360 para 2028.
Es un tema complejo, pero tenemos que hablarlo y programar una solución. pic.twitter.com/MFElFLCs37
— Charles Edwards (@caprioleio) 18 de diciembre de 2025
Además, añade que quiere «quemar» todos los BTC que no migren a BIP-360 de aquí a 2028, una postura extrema que alimenta el debate actual.
Otras personalidades influyentes en el sector se opondrán a esta postura, explicando que la amenaza no es inminente y que no hay que ceder al miedo y a la duda. Es el caso de Samson Mow, director general de Jan3:
Quantum computing can’t even factor 21, yet people are panic selling because they think it will kill Bitcoin. 😆
— Samson Mow (@Excellion) 17 de diciembre de 2025
Si no está familiarizado con el tema, debe comprender que, hoy en día, las claves privadas de Bitcoin están protegidas por barreras matemáticas.
Sin embargo, la aparición de los ordenadores cuánticos podría romper esta seguridad gracias a su capacidad para procesar millones de soluciones en paralelo. En teoría, estos podrían encontrar una clave privada a partir de una clave pública en muy poco tiempo, comprometiendo así la seguridad de Bitcoin.
«La verdadera amenaza no es (todavía) cuántica, sino la normalización silenciosa»
Históricamente, las evoluciones del protocolo Bitcoin siempre se han guiado por una doble exigencia, caracterizada por una solidez empírica probada a lo largo del tiempo y una cierta prudencia en la introducción de nuevos formatos.
El marco de transición técnica del BIP-360 rompe con esta tradición. De hecho, ante los actores que evocan una amenaza apremiante, el miedo y el temor agotan el debate comunitario.
Una transición demasiado rápida o mal planificada hacia soluciones poscuánticas podría desviar la atención de los riesgos de seguridad actuales y generar problemas relacionados con una implementación precipitada.
Un enfoque gradual permite evaluar cuidadosamente la integración de las nuevas soluciones y planificar las fases de transición para evitar comprometer la seguridad global.
De hecho, como explica Nicolas Cantu:
Al desactivar definitivamente la vía por clave (key-spend) y forzar el uso de scripts explícitos, el BIP-360 debilita las lógicas de optimización y confidencialidad introducidas por Taproot.
Taproot es la actualización de seguridad más importante que ha experimentado Bitcoin desde 2017. Por lo tanto, introducir BIP-360 equivaldría a neutralizar la ganancia de confidencialidad y eficiencia aportada por Taproot.
Por eso, para Nicolas Cantu, es indispensable estructurar el debate en torno a los objetivos perseguidos. Hay que anticiparse a la amenaza cuántica, pero también evaluar su coste en términos de descentralización, auditabilidad y continuidad del protocolo. Según sus propias palabras, también hay que prever el futuro de Bitcoin «sin borrar, por precaución mal orientada, las libertades criptográficas que constituyen su fuerza».
