Zagrożenie, jakie komputery kwantowe stanowią dla Bitcoina, głęboko dzieli społeczność od czasu zaproponowania poprawki BIP-360 w 2024 r. Niektórzy opowiadają się za szybkim wprowadzeniem podpisów odpornych na komputery kwantowe, podczas gdy inni uważają, że alarm jest przedwczesny. Jak przewidzieć przyszłość Bitcoina bez naruszania swobód kryptograficznych, które stanowią o jego sile?
Zagrożenie kwantowe dzieli użytkowników Bitcoina
Kwantowość stała się ostatnio powracającym tematem. Od czasu propozycji BIP-360 lub „Add Support for Post-Quantum Signatures” w 2024 r. temat ten dzieli społeczność Bitcoin.
Z jednej strony niektórzy uczestnicy ekosystemu opowiadają się za opracowaniem jasnego planu działania w celu jak najszybszego wdrożenia odpornych na kwantowe podpisów Bitcoin.
Z drugiej strony niektórzy użytkownicy Bitcoina uważają, że ostrzeżenie jest przedwczesne i wolą poczekać, aż projekt dojrzeje, zanim podejmą ostateczne decyzje.
Charles Edwards, założyciel Capriole, stwierdził, że wdrożenie podpisów odpornych na ataki kwantowe powinno zostać sfinalizowane i uruchomione już w 2026 roku. Jego zdaniem w ciągu najbliższych lat 20–30% bitcoinów może zostać zagrożonych atakiem kwantowym.
Krok 2: Musimy zająć się zagubionymi monetami.
W ciągu najbliższych kilku lat 20–30% bitcoinów zostanie przejętych przez hakerów kwantowych. Uważam, że powinniśmy spalić wszystkie monety, które nie zostaną przeniesione do BIP-360 do 2028 roku.
Jest to złożony temat, ale musimy o nim porozmawiać i opracować rozwiązanie. pic.twitter.com/MFElFLCs37
— Charles Edwards (@caprioleio) 18 grudnia 2025 r.
Dodaje również, że chce „spalić” wszystkie BTC, które nie zostaną przeniesione do BIP-360 do 2028 r., co jest skrajnym stanowiskiem podsycającym obecną debatę.
Inne wpływowe osobistości w tej dziedzinie zajmują przeciwne stanowisko, wyjaśniając, że zagrożenie nie jest pilne i nie należy ulegać strachowi i wątpliwościom. Tak jest w przypadku Samsona Mowa, dyrektora generalnego Jan3:
Quantum computing can’t even factor 21, yet people are panic selling because they think it will kill Bitcoin. 😆
— Samson Mow (@Excellion) 17 grudnia 2025 r.
Jeśli nie jesteś zaznajomiony z tym tematem, musisz zrozumieć, że obecnie klucze prywatne Bitcoin są chronione przez bariery matematyczne.
Jednak pojawienie się komputerów kwantowych może naruszyć to bezpieczeństwo dzięki ich zdolności do przetwarzania milionów rozwiązań równolegle. Teoretycznie komputery kwantowe mogłyby odnaleźć klucz prywatny na podstawie klucza publicznego w bardzo krótkim czasie, zagrażając w ten sposób bezpieczeństwu Bitcoina.
„Prawdziwym zagrożeniem nie jest (jeszcze) kwantowa technologia, ale cicha normalizacja”
W przeszłości zmiany protokołu Bitcoin były zawsze podyktowane podwójnym wymogiem, charakteryzującym się sprawdzoną w czasie empiryczną solidnością i pewną ostrożnością we wprowadzaniu nowych formatów.
Ramy przejścia technicznego BIP-360 stanowią zerwanie z tą tradycją. W obliczu podmiotów wskazujących na pilne zagrożenie strach i obawy osłabiają debatę społeczną.
Zbyt szybkie lub nieprzemyślane przejście na rozwiązania postkwantowe może odwrócić uwagę od aktualnych zagrożeń bezpieczeństwa i spowodować problemy związane z pośpiesznym wdrożeniem.
Stopniowe podejście pozwala dokładnie ocenić integrację nowych rozwiązań i zaplanować etapy przejścia, aby nie zagrozić ogólnemu bezpieczeństwu.
Jak wyjaśnia Nicolas Cantu:
Poprzez trwałe wyłączenie ścieżki klucza (key-spend) i wymuszenie stosowania jawnych skryptów, BIP-360 osłabia logikę optymalizacji i poufności wprowadzoną przez Taproot.
Taproot to najważniejsza aktualizacja bezpieczeństwa, jaką Bitcoin przeszedł od 2017 roku. Wprowadzenie BIP-360 oznaczałoby zatem zniwelowanie korzyści w zakresie poufności i wydajności, jakie zapewnia Taproot.
Dlatego też, zdaniem Nicolasa Cantu, konieczne jest skoncentrowanie debaty na zamierzonych celach. Należy przewidywać zagrożenie kwantowe, ale także oceniać jego wpływ na decentralizację, możliwość kontroli i ciągłość protokołu.
Według niego należy również przewidywać przyszłość Bitcoina „bez niweczenia, z powodu źle ukierunkowanej ostrożności, swobód kryptograficznych, które stanowią o jego sile”.
