Lunedì, il guasto di AWS ha causato problemi su Coinbase, Circle e persino sulle API predefinite utilizzate da MetaMask. Panoramica della situazione, che solleva questioni filosofiche sulla decentralizzazione.
Diverse applicazioni crittografiche si bloccano a seguito dell’incidente di AWS
Lunedì, Amazon Web Services (AWS) ha subito un grave guasto che è durato diverse ore e ha messo fuori servizio diverse applicazioni su Internet.
Anche alcuni servizi crittografici sono stati colpiti, come le piattaforme Robinhood, Venmo (filiale di PayPal) e Coinbase. Per approfondire un po’ il caso di Coinbase, anche se al momento tutto sembra essere tornato alla normalità, lunedì sera, verso le 19:30 ora di Parigi, i clienti continuavano a riscontrare problemi:
Siamo consapevoli che i clienti non possono utilizzare molte delle funzioni principali di Coinbase, come il trading e i trasferimenti, a causa di problemi persistenti con AWS.
Anche Circle ha riscontrato dei malfunzionamenti, sulle API Circle Mint, sui pagamenti e sui trasferimenti inter-blockchain.
Ancora più significativo è il fatto che le API di Infura hanno causato problemi di accesso a diverse blockchain e layer 2, ovvero:
- Ethereum;
- Polygon;
- OP Mainnet;
- Arbitrum;
- Linea;
- Base;
- e Scroll.
Sebbene ciò non impedisca l’utilizzo delle reti interessate, diverse applicazioni blockchain, a cominciare dal wallet MetaMask, sono collegate di default agli RPC di Infura. Inoltre, ieri il supporto di MetaMask ha invitato la sua comunità a privilegiare il server Discord di Consensys, a causa dei problemi nel contattare l’assistenza a seguito del guasto di AWS.
Per quanto riguarda il wallet, va notato che è possibile modificare gli RPC predefiniti su qualsiasi blockchain e che siti web come ChainList possono fornire numerosi indirizzi RPC alternativi.
Per modificare un indirizzo RPC su MetaMask, è necessario accedere all’interfaccia di selezione della rete:
Un problema di centralizzazione
Sebbene questo guasto non abbia avuto gravi conseguenze sull’ecosistema, solleva tuttavia alcune questioni di ordine filosofico. Infatti, sebbene l’ecosistema crittografico sia spesso messo in evidenza per il suo carattere decentralizzato e non censurabile, ciò ricorda ancora una volta che non tutti gli attori hanno lo stesso approccio alla decentralizzazione.
Due anni fa, in un articolo sulla situazione di Ethereum un anno dopo il Merge, avevamo già sottolineato la sovrarappresentazione di AWS nell’hosting dei nodi su Ethereum.
Infatti, una blockchain come Ethereum è relativamente pesante da archiviare, il che implica maggiori risorse rispetto ad altre reti, come Bitcoin (BTC), per ospitare il proprio nodo a casa propria. È quindi possibile trovare un compromesso affittando spazio di archiviazione su soluzioni cloud come AWS o Google, ma questa soluzione di facilità costringe a rinunciare alla decentralizzazione.
