Het Hyperliquid-protocol is erg populair, maar zijn er risico’s waarmee rekening moet worden gehouden? Een overzicht van de belangrijkste punten om in gedachten te houden, zelfs als alle lampjes op groen staan voor een cryptoproject.
Houdt Hyperliquid risico’s in?
In slechts enkele jaren tijd heeft Hyperliquid (HYPE) zich weten te vestigen als de toonaangevende gedecentraliseerde exchange (DEX), terwijl de gigantische airdrop aan het einde van 2024 het project naar een geheel nieuwe dimensie heeft getild.
Hyperliquid is meer dan alleen een DEX voor cryptoderivaten. Het heeft zijn eigen blockchain layer 1 die speciaal is ontworpen om aan de eisen van zijn technologie te voldoen, terwijl de HyperEVM interessante ontwikkelingen belooft voor de opbouw van een echt financieel ecosysteem, met nieuwe activa en toekomstige toepassingen voor gedecentraliseerde financiering (DeFi).
Op het moment van schrijven staat de HYPE-token op de 11e plaats van de cryptovaluta’s, met een kapitalisatie van meer dan 12,52 miljard dollar.
Hoewel alle signalen op groen staan, zijn er toch risico’s.
Gezien de ‘hype’ rond Hyperliquid is het ook belangrijk om enkele potentiële gevaren in het oog te houden. Het is niet onze bedoeling om tegen de stroom in te gaan, maar we willen u juist aanmoedigen om kritisch te blijven, zelfs voor een project dat alles lijkt te revolutioneren en zich profileert als de echte revelatie van het jaar.
Om onze woorden te nuanceren, zal Lilian Aliaga, medeoprichter van OAK Research, die zich de afgelopen maanden uitgebreid heeft verdiept in het ecosysteem van Hyperliquid, af en toe zijn visie geven.
De gevaren van FOMO
Laten we het eerst hebben over de HYPE-token. In het kielzog van de beloften die zijn gedaan, is de waarde van het activum sterk gestegen, zoals we eerder hebben benadrukt. Veel contentmakers brengen het onder de aandacht en aangezien de prijs van HYPE sinds de lancering met meer dan 900% is gestegen tot bijna 4 dollar eind november 2024, zou men gemakkelijk kunnen toegeven aan het fear of missing out-syndroom (FOMO).
Dit eerste risico is dus niet technisch, maar wel degelijk financieel.
Laten we benadrukken dat tot op heden slechts 33,37 % van de geplande miljard tokens is vrijgegeven en dat de huidige prijs overeenkomt met een volledig verwaterde kapitalisatie van bijna 40 miljard dollar, waarmee HYPE op de 8e plaats zou komen, tussen USDC en TRX.
Gezien de relevantie van het project lijkt een dergelijke waardering misschien logisch, maar laten we niet vergeten dat het activum na zijn eerste ATH in december bijna 74 % heeft verloren ten opzichte van zijn hoogste punt ooit (ATH), voordat het zich weer herstelde. Hoewel de correctie zich in het hele ecosysteem voordeed, herinnert ze ons toch aan het bekende beursgezegde: “bomen groeien niet tot in de hemel”.
Lilian Aliaga tempert de verwachtingen en legt uit dat de eerder genoemde correctie van HYPE uiteindelijk past in een context van algemene daling van de markt. Hij herinnert eraan dat we tussen december en april de volgende correcties hebben gezien:
BTC: -35%;
ETH: -66%;
SOL: -73%;
Terwijl de HYPE sindsdien met 325% is gestegen, zijn BTC, ETH en SOL respectievelijk met 54%, 165% en 80% gestegen, wat het idee ondersteunt dat het interessant is om te kijken naar altcoins met het potentieel om beter te presteren dan de markt:
Vandaag de dag is beleggen in cryptovaluta riskanter dan voorheen, omdat maar heel weinig altcoins nog presteren. We moeten ons dus concentreren op degenen die het sterkst presteren, en HYPE is onmiskenbaar degene die het meest heeft laten zien in deze beweging.
In een beleggingsthesis gepubliceerd op Oak Research verdedigde onze gast een koersdoel van ongeveer 50 dollar per HYPE.
Nog steeds te veel centralisatie
Hoewel de teams van Hyperliquid staking hebben opengesteld voor andere validators, blijft het netwerk tot op heden nog steeds erg gecentraliseerd. Van de 429,95 miljoen tokens die in staking zijn geplaatst, vertegenwoordigen de vier oorspronkelijke validators van de stichting 62,3%. Als we de vijfde wallet toevoegen, komt dit cijfer op 67,21%:
Hoewel we niet willen doemdenken en deze situatie bij veel Web3-projecten voorkomt, moeten we toch rekening houden met ten minste twee mogelijkheden:
- De stichting heeft vrijwel volledige controle over het bestuur van het project;
- Een storing of hack van de validators kan rampzalige gevolgen hebben voor het Hyperliquid-ecosysteem.
Er kan echter ook een nuance worden aangebracht in deze stand van zaken, aangezien het een feit is dat iedereen zijn tokens kan delegeren aan een validator van de Hyper Foundation. Solo-stakers hebben dus de vrijheid om hun HYPE-tokens naar andere validators te verplaatsen als ze dat willen.
Lilian Aliaga voegt hieraan toe dat de stichting, volgens dezelfde logica, ook een deel van haar HYPE aan andere validators heeft gedelegeerd:
In werkelijkheid bedraagt het totale aanbod van HYPE momenteel 334 miljoen HYPE. Hiervan is ongeveer 117,9 miljoen HYPE (niet vergrendeld) in staking geplaatst, ofwel 35% van het aanbod. De 5 validators van de stichting zijn gestart met 60,2 miljoen HYPE: sommige daarvan zijn vandaag lager, omdat de stichting tokens delegeert aan andere validators om de decentralisatie te verbeteren.
Hoewel onze gast ook wijst op een zekere centralisatie, tempert hij dit door te wijzen op de noodzaak van schaalbaarheid van het protocol; een rechtvaardiging die niet zonder echo’s is van het beroemde trilemma van blockchains:
De validators worden geleidelijk aan ingezet, maar 27 validators is niet veel. Nu is dat wel wat je nodig hebt als je een zo krachtig protocol wilt laten draaien, en helaas heb je geen keuze.
Het risico op hacks of bugs
We hebben onlangs een voorbeeld gezien bij concurrent GMX: geen enkele crypto-applicatie is immuun voor een hack van meer of mindere ernst. In dergelijke gevallen zal de terugbetaling van verloren geld gebeuren naar goeddunken van de projectteams en naar gelang hun middelen.
Hoewel Hyperliquid herhaaldelijk heeft bewezen dat het zijn community serieus neemt, is het risico dus niet uitgesloten, zeker gezien het feit dat het protocol nog in de kinderschoenen staat. We raden actieve handelaren dan ook aan om niet al hun eieren in één mand te leggen.
Een meer verraderlijk risico kan zich ook voordoen in periodes van sterke volatiliteit en is overigens niet specifiek voor Hyperliquid. Een eventueel gebrek aan liquiditeit zou inderdaad kunnen leiden tot posities die in theorie liquideerbaar zijn, omdat ze ondergecollateraliseerd zijn, maar niet door de markt kunnen worden geabsorbeerd. Dit zou leiden tot verliezen voor het protocol.
Dit doet overigens denken aan het incident met de memecoin JELLY in maart jongstleden, dat we destijds uitvoerig hebben beschreven. Kort gezegd slaagde een handelaar erin de koers van het token te manipuleren, waardoor hij aan de ene kant winst boekte en zijn eigen verliezen door Hyperliquid liet dragen.
Het bestuur van het protocol besloot toen om het orakel van het token te manipuleren en het vervolgens van de markt te halen, een keuze die rechtstreeks aansluit bij de potentiële centralisatieproblemen die we eerder hebben genoemd.
Om dergelijke verliezen op te vangen, is onder andere de Hyperliquidity Provider (HLP) vault bedoeld. Met een jaarlijks rendement van momenteel 6% moet echter worden bedacht dat er ook verliezen kunnen optreden.
Conclusie over de risico’s van Hyperliquid
Zoals u hebt kunnen zien, hebben we ons beperkt tot enkele algemene risico’s, die ook bij veel andere protocollen voorkomen. Een ander punt dat we in dit verband hadden kunnen noemen, is copy trading via de functies van Vault. Hier ligt het gevaar eerder in de mogelijke tegenvallende prestaties van de handelaar die u besluit te vertrouwen dan in het protocol zelf.
Kortom, het doel van dit artikel is niet om Hyperliquid, dat in veel opzichten een bijzonder interessant protocol blijft, zomaar te bekritiseren, maar om u aan te moedigen om wat afstand te nemen ten opzichte van de populariteit ervan.
Jaar na jaar heeft de markt ons eraan herinnerd dat zelfs de populairste projecten op de een of andere manier kunnen mislukken. Hoewel dit geen onveranderlijke wet is, is het toch een waarschuwing om in gedachten te houden in tijden van euforie, zeker in een voortdurend evoluerend ecosysteem als dat van cryptovaluta’s.
