W ekosystemie kryptowalut łańcuch bloków Ethereum stanowi punkt odniesienia w zakresie rozwoju i popularnych protokołów. Sytuacja ta może ulec zmianie od wewnątrz w związku z zarządzaniem programistami przez Fundację Ethereum, które uznaje się za katastrofalne.
Fundacja Ethereum kontra programiści
Od momentu powstania blockchain Ethereum prezentuje się jako platforma Money Lego, na której można budować i testować w czasie rzeczywistym wszystkie eksperymenty związane z kryptowalutami. Wizja oparta na zasadach inkluzywności i decentralizacji motywuje programistów do angażowania się w jej ciągły rozwój, ale do jakiego stopnia?
Pod tą pozornie idealną fasadą wydaje się bowiem narastać gniew, zwłaszcza w odniesieniu do zarządzania narzuconego przez Fundację Ethereum. Trzeba powiedzieć, że struktura ta ma długą historię, a powtarzające się napięcia wewnętrzne osiągnęły punkt kulminacyjny w styczniu tego roku w związku z wizją uważaną za całkowicie niezgodną z oczekiwaniami jej ekosystemu.
Krytyka ta została wyraźnie reaktywowana po niedawnym odejściu jednego z czołowych naukowców do blockchain Tempo, wspieranego przez giganta płatności Stripe. Ucieczka mózgów do konkurencji wydaje się rozluźniać niektóre języki w kwestii tego, co Péter Szilágyi już półtora roku temu przedstawił jako „dyskomfort” w liście napisanym do swoich przełożonych, udostępnionym kilka dni temu w sieci X.
Mimo że jesteśmy najstarszym zespołem w całym ekosystemie (oprócz samego Vitalika, oczywiście), nie czuję szczególnej wdzięczności za to, że pozostaliśmy tak długo. A nastrój panujący na Twitterze doskonale oddaje to wrażenie: „dziękujemy za zbudowanie dla nas imperium, a teraz ustąpcie miejsca tym, którzy mogą nam przynieść zyski”.
Péter Szilágyi
„Prawdziwa katastrofa od dłuższego czasu”
Publikacja Pétera Szilágyiego, która pojawiła się po tym, jak zidentyfikował on „zalew swojego newsfeeda egzystencjalnymi kryzysami wokół Ethereum”. Rzeczywiście, wielu byłych programistów tego blockchaina zabiera głos w sieci X, aby wyrazić swoje rozczarowanie jego wewnętrznym zarządzaniem.
Wśród krytyków na pierwszym miejscu znajduje się dyrektor generalny Polygon (POL), Sandeep Nailwal, który najwyraźniej „kwestionuje swoją lojalność” wobec blockchaina, który do tej pory uważał za ideał opracowany przez Vitalika Buterina. Obecnie jest to „prawdziwa katastrofa” dla społeczności.
Lojalność, która „może kosztować go miliardy dolarów w wycenie Polygon” z powodu jego przywiązania do Ethereum, zamiast rozwijać się jako autonomiczna warstwa 1. Zapomina się przy tym nieco zbyt szybko, że musi on zmierzyć się z buntem posiadaczy tokenów POL, biorąc pod uwagę jego wyniki, które uznano za katastrofalne.
Ze swojej strony czołowy programista zdecentralizowanych finansów (DeFi) Andre Cronje dodaje do tego krytykę braku szacunku Fundacji Ethereum wobec jego udziału w tym ekosystemie. Jest to okazja do pochwalenia się licznymi zaletami jego najnowszego projektu Sonic (S), przedstawianego jako znacznie bardziej przyjazny.
Ewentualna upadłość społeczności Ethereum nie sprawi, że wszyscy będą nieszczęśliwi!
