Een vertegenwoordiger van Roblox vertelde TCN via e-mail dat het bedrijf geen commentaar wil geven op de details van de rechtszaak, maar zei dat de gebruiksvoorwaarden en community standaarden dergelijke goksites verbieden.
“Dit zijn sites van derden en hebben geen enkele legale connectie met Roblox,” vertelde de Roblox vertegenwoordiger aan TCN.
“Slechte acteurs maken illegaal gebruik van Roblox’ intellectuele eigendom en branding om dergelijke sites te exploiteren in strijd met onze standaarden,” voegden ze eraan toe. “Roblox heeft teams en processen om deze websites te onderzoeken om ons merk en platform te beschermen, inclusief, waar mogelijk, het laten verwijderen van de websites. In sommige gevallen werken we samen met wetshandhavers als onderdeel van onze inspanningen.”
Stuckfondsen en minderjarige gebruikers
De rechtszaak kan een mijlpaal worden voor metavers gokken nu advocaten discussiëren over de verantwoordelijkheid van bedrijven voor gebruikersactiviteiten en het gebruik van digitale valuta zoals Robux. Op het moment van schrijven is de website van RBLXWild niet meer actief en staat er een bericht dat het is overgenomen door Bloxmoon, een andere Roblox goksite.
Het bericht beweert ook dat opnames momenteel zijn uitgeschakeld en dat de RBLXWild site niet voor het einde van deze maand weer online zal zijn. Sinds RBLXWild uit de lucht is, hebben veel gebruikers in de Bloxmoon Discord server gemeld dat ze tegoeden hebben die vastzitten op de oude site. Sommigen beweren dat ze tussen de 1.000 en 400.000 Robux hebben – ruwweg $12,50 tot $5.000 waard – op het nu uit de lucht gegrepen RBLXWild.
Op de Discord-server, die slechts zes maanden geleden in februari lijkt te zijn opgericht, staat ook een bericht van een pseudonieme serverbeheerder waarin de overname deze week wordt aangekondigd.
De Bloxmoon site biedt geen informatie over de eigenaars of oprichters, noch een werkende manier om vragen te stellen over de oorsprong van de site. De moderators en beheerders van de Discord-servers lijken alleen aliassen te vermelden en directe berichten zijn uitgeschakeld.
Deze Robux-goksite heeft naar verluidt RBLXWild overgenomen, genoemd in de rechtszaak.
Op Bloxmoon kunnen gebruikers inloggen met hun Roblox accountgegevens en hebben ze de mogelijkheid om geld te storten met cryptocurrency. In de Gebruiksvoorwaarden van Bloxmoon staat dat het niet gelieerd is aan Roblox, maar er lijkt geen methode te zijn om de leeftijd van gebruikers te verifiëren en de site geeft codes aan YouTubers om de goksite bij kijkers te promoten.
Een Discord screenshot van een vermeende minderjarige gebruiker op Robux-goksite Bloxmoon. Afbeelding:
Vorige maand meldde Sharpr-schrijver Cody Luongo dat minderjarigen Robux gebruiken om te gokken op sites zoals Bloxflip, een andere goksite waarvan het personeel pseudoniemen gebruikt, geen werkende e-mailondersteuning heeft en minstens sinds 2019 bestaat, en hun gokactiviteiten livestreamen via Discord. Op de site van Bloxflip staat dat het geen Robux van gebruikers in bewaring neemt, maar in plaats daarvan “een P2P-systeem” gebruikt om geld rond te sluizen, wat de reden is dat het Roblox-logins van gebruikers nodig heeft.
Bloxflip e-mailde naar verluidt een 14-jarige maker van Roblox-content om zijn goksite te promoten en laat een andere 16-jarige met miljoenen volgers zijn platform promoten. Een anonieme eigenaar van een handelssite in Luongo’s rapport schatte dat ongeveer “90 procent” van zulke Robux-gokpromotors minderjarig zijn.
Gevraagd om commentaar op de rechtszaak, vertelde advocaat Peter Bryce, die adviseert voor cryptobedrijf EverRise, TCN dat het zeker mogelijk is dat Roblox aansprakelijk kan worden gesteld voor illegaal gedrag van gebruikers.
“Het interessante is of Roblox aansprakelijk kan worden gesteld voor privégedrag op hun metaverse, zodat de Californische wet (die van toepassing is op het verhuren van land) zich uitstrekt tot ‘digitale plaatsen’,” zei Bryce.
“Als ik een huisbaas ben en mijn huurders hebben een casino, dan kan ik aansprakelijk zijn,” voegde hij eraan toe. “Natuurlijk hangt het altijd af van de specifieke feiten, maar ik betwijfel of het afgewezen zou worden.”
