Larva LabsがCryptoPunks周辺で、破棄された契約のNFTを販売し、法的措置の可能性を示唆したことで、新たな批判を集めている
In brief
- CryptoPunksのクリエーターであるLarva Labsは、破棄されたスマートコントラクトからの古い「V1」CryptoPunks NFTを販売したことを謝罪しました。
- 同社は、廃棄されたNFTを「包装」して機能させているコミュニティ主導のプロジェクトに対して、法的措置を取る可能性を示唆しました。
Larva LabsのCryptoPunksは、多くの人からEthereum NFTのプロフィール写真の金字塔と考えられており、Crypto Twitterの好みのステータスシンボルとして数十億ドルの売り上げを記録しています。しかし、最近の出来事により、そのスター性はやや失われつつあり、Larva Labsは自らの行動に対して新たな批判に直面しています。
2017年にCryptoPunksが初めて鋳造されたとき、オリジナルのスマートコントラクト（NFTコレクションや分散型アプリケーションをプログラムするコード）に不具合があったため、Larva Labsは第1版を廃棄してNFTを再発行することになりました。第2版は、CryptoSlamによると、現在までに約20億ドルの取引量があり、暗号化して有名になった。
しかし、「V1 CryptoPunks」のNFTの一部は、コミュニティが作成したスマートコントラクトによって「ラッピング」され、ERC-721イーサリアムトークンとして再発行されており、それぞれの背景色が標準のPunksとは異なっています。これにより、NFTを歴史的な遺物として販売することが可能となり、最近では関心と価格が上昇しています。
1000eth販売。
V1パンク 5905手数料ゼロ！https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) 2022年2月1日
「このオリジナルPunkスマートコントラクトの復元は、オリジナルPunkの主張者、NFTの歴史家、デジタル考古学者、そして非常に才能のある開発者からなる、コミュニティ主導で急速に成長している現象です」と、非公式のV1 Punksのウェブサイトに書かれています。
Larva Labsは最近、自分たちが「本物の」CryptoPunksのNFTではないと示唆し、攻勢に出ました。しかし、クリエイターは複雑なメッセージを送っており、自分たちのV1 Punksを何十台も販売しながら、正当なCryptoPunksとは見なされるべきではないと主張しています。
PSA: 「V1 Punks」は正式なCryptopunksではありません。我々は彼らが好きではありませんし、彼らのうち1,000人は我々が持っています…だから自分で結論を出してください。収益は本物のクリプトパンクスを購入するために使われます！
– Larva Labs（@larvalabs）2022年1月25日
「PSA: “V1 Punks “は公式のCryptoPunksではありません」とLarva Labsは1月25日にツイートしました。我々は彼らが好きではないし、彼らのうち1,000人を手に入れた…だから自分で結論を出してくれ」と。すべての収益は、本物のCryptoPunksを購入するために使われます！”
水曜日、Larva Labsの公式ディスコードに投稿された声明の中で、共同設立者のマット・ホールは、独自のV1 Punksを販売したことを謝罪し、その動きを「愚か」で「誤った判断」と呼んだ。
ホール氏は、V1 CryptoPunksを包装して販売したことについて、「この契約に関わることで、我々は間違いを犯した」と述べています。「我々の意図を発表し、トークンの一部を販売することで、我々の嫌悪感を伝え、他の人も追随するだろうと考えました。それは間違った判断でした。後悔していますし、コミュニティに謝罪します」
初期のOG NFTプロジェクトの@Crypto_Skullsブームに続いて、@v1punksは、オリジナルの@larvalabsパンクをコントラクトエクスプロイトに合わせてERC-721でラッピングしたものを発表しました。これは史上初のパンクス＆スタンプで、私はたまたま6909を手に入れました 私はGMIですか？NewNFTProfilePic by FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐⁱ덴 Kaiser OwnYourData.eth (@OwnYourDataNow) 2022年1月26日
Hall氏によると、Larva LabsはV1 NFTの売上から210ETH（現在の約62万2000円）を得て、その一部を標準（V2）のCryptoPunksを1台購入するのに使ったとのこと。チームは残りの資金を使ってCryptoPunksのNFTを追加で買い戻すことを計画しており、さらに210ETHをThe Rainforest Foundationに同額寄付することになっています。
「CryptoPunksプロジェクトに対しては、当初からこのような愚かなことをするまで、きちんとした原則に基づいた取り組みを行ってきたつもりです」とホールは付け加えています。「難しい教訓を学びましたが、この寄付によって何か良いことがあることを願っています」
CryptoPunks collapse?
Larva Labsの発表に対する反応は否定的なものが多いです。これは、10,000個のCryptoPunks NFTの一部の保有者の間で高まっている傾向を引き継いだもので、コミュニティは進化するNFT空間における自分たちの位置、提供すべき有用性（もしあれば）、そして将来におけるLarva Labsの役割を考えている。
ここ数カ月、CryptoPunksホルダーの中には、プロジェクトの状況、特にホルダーが所有する画像を商業化できる範囲がまだ明確でないことに不満を抱いている者もいる。他にも、Larva Labsがますます手を抜いたアプローチを取っていることにも不満が出ており、最近人気のあるプロフィール画像（PFP）プロジェクトとは全く対照的です。
Bored Ape Yacht Club (BAYC)は、急速にNFT分野のもう一つの巨人となっていますが、両者の違いは大きいです。
Bored Apeのホルダーは、グッズ、メタバースバンド、ブランドプロモーションなど、所有する画像をあらゆる目的に使用することができ、さらにYuga Labsはホルダーに無料のNFT、限定グッズやイベントなどを提供しています。これは、特典付きのプライベートクラブであり、ソーシャルメディアに載せるための公開用アバターでもあるのです。
最近、Bored Ape Yacht Clubにはセレブリティが続々と参加しており、NFTの知名度が上がっていることから、おそらく希望価格も上がっていることでしょう。12月には、Bored Apesのフロア価格（または最も安く購入できるNFT）がCryptoPunksのそれを初めて上回り、その差は最近になってさらに広がっている。
この記事を書いている時点で、Bored Apeのフロアは100ETH（294,000ドル）を超えているのに対し、CryptoPunksは69ETH（203,000ドル）となっています。CryptoPunksの取引量も、CryptoSlamのデータによると、NFT市場が広く上昇しているにもかかわらず、2020年12月から2021年1月にかけて28％減少しています。
また、12月には、著名なNFTコレクターであり、Nounsプロジェクトの共同制作者である4156氏が、自身の名を冠したCryptoPunks NFTを1,026万ドル相当のETHで売却した。4156氏は、Larva Labsが知的財産権の状況に対処していることを理由に、プロジェクトからの撤退を決めました。
Larvaの逆襲
昨日の声明で、ホール氏はLarva LabsがWrapped V1 CryptoPunksに関して何らかの法的措置を取ることを示唆していたので、この最後の詳細が鍵となります。
「しかし、多くのCryptoPunksのオーナーが当社に行動を起こすよう求めており、当社もそれに同意している」と書いています。
この “V1 “プロジェクトの正当性について、混乱がないようにしてください」とHall氏は続けた。「このプロジェクトには、アートや名前を使用する権利はありません。近日中に適切な措置を取る予定です」
@larvalabsは、210エス相当のv1punksを買い手に投売りし、法的措置を取ることになった。このクソを作ることはできません。
– チョッパー (@chopper__dad) 2022年2月2日
その動きがどのようなものかは現在不明です。Larva Labsは、例えばユーザーにNFTを取引させているマーケットプレイスOpenSeaやLooksRareに対してDMCAテイクダウン通知を発行したり、V1 PunksマーケットプレイスのウェブサイトやV1 Punksをラップするために使用されるスマートコントラクトのウェブサイトをターゲットにする可能性があります。Larva Labs社にコメントを求めましたが、返答はありませんでした。
V1プロジェクトに関するHall氏の発表、特にLarva社自身がV1プロジェクトからラップされたNFTを販売した後に法的措置を示唆したことについて、ホルダーからは批判の声が上がっています。この動きは、反コミュニティ、反ブロックチェーン、反分散化であり、CryptoPunksにまつわる最近の議論の一部を引き継いでいると見る人もいる。
V1 Punksに対する@larvalabsの反応は、NFT空間とは著しくかけ離れている。pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth NFTアーキオロジスト (@adamamcbride) 2022年2月2日。
「Larva LabsがCryptoPunksで行ったように、魅力的なIPを持つプロジェクトを失敗させたチームは見たことがない」とコレクターのDCinvestorはツイートしています。現時点では、BAYCのように、個々のIP権を “公式 “Punk NFTホルダーに伝えることだと思います。そうすれば、彼らが作った混乱のほとんどが無効になるでしょう」。
もう一人の著名なNFTコレクターであるAnonymoux氏は、CryptoPunksとの個人的な物語と、Larva Labsの情報公開後に売却して次に進むことを決めたことについてのスレッドをツイートしました。Anonymoux氏は、最近、このプロジェクトに「不安」を感じていたが、CryptoPunksの集団から離れることを選択した後、その不安は「解消」されたと書いている。
“Punk 2311を売る時が来た “と彼らは書いている。「幹部が常に自分の足につまずくような会社の株は持っていません。ここでもそうするつもりはありません。私のNFTの旅に大きな役割を果たしてくれたパンクに感謝します」
。
V1は成功するのか？
Wrapped V1 CryptoPunksはどうなる？Larva Labs社の次の動きは今のところ不明ですが、V1 NFTは依然として市場で購入することができ、一部のコレクターは今後の価値の維持または拡大に賭けています。
Larva Labsの発表に先立つ水曜日、NFT投資ファンドのMeta4 Capitalは、V1 CryptoPunksを1組、1,000ETH（約280万円）と200ETH（約556,000円）で購入したと発表しました。Meta4社は、この価格は、各Punkの「本物」またはV2バージョンの推定値の4分の1に相当するオファーを反映しているとツイートしています。
我々は、@v1punksを、これまでに存在した最も象徴的なNFTプロジェクト（特にPFPに関連したもの）に関連した、信じられないような歴史を持つものと見ています。文化的には、実際にAir Shipsであった「禁止された」ジョーダンに例えられます。pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) 2022年2月2日。
Meta4 CapitalのマネージングパートナーであるBrandon Buchanan氏は、木曜日にメールで、Larva Labsとその共同設立者であるHall氏とJohn Watkinson氏を尊敬しており、彼らがIPを保護し、CryptoPunksのエコシステムを監督する必要性を感じていると語った。同氏は、彼らを「ルールや基準がほとんどその場で作られている新興の資産クラスにおいて、思慮深く革新的である」と称した。
しかし、Buchanan氏は、クリエイターが「味の決定権を持つことにこだわるべきではない。むしろ、Larva Labsは、NFTホルダーに価値をもたらすことと、コミュニティに耳を傾けることに集中すべきだと提案しています。「Larva Labsとその保有者が完全に一致すれば、より多くの価値が解き放たれると思います」と付け加えました。
Meta4 Capitalは、Twitterのスレッドで、欠陥品が二次市場でプレミアムを獲得してきた歴史を指摘しました。V1 Punksは、Larva Labsが不変のブロックチェーンプラットフォームに展開したコードに基づいており、Larvaが生き返らせた方法に異議を唱えたとしても、模造品ではありません。
「これは本当の意味での著作権問題ではありません」とブキャナン氏は示唆しています。「彼らは、すでに配布され主張されている資産の二次市場を取り締まろうとしているのです」。
ブキャナン氏は、「（コミック本のような）コレクターズアイテムには、エラーやリコールがあり、それらが二次市場で販売されてきた長い歴史があります」と続けました。「V1 Punksも同じようなものだと思っています。これはLarva Labsにとってエキサイティングな展開だと思いますし、歴史や系統を嫌うのではなく、受け入れるべきだと思います」。
メタルバンドAvenged Sevenfoldのシンガーであり、Deathbats Club NFTコレクションの制作者でもあるマット・サンダース（a.k.a. M. Shadows）も同様に、V1とV2のCryptoPunksはどちらも「それぞれの方法で本物であり、価値がある」と考えていると語っています。Meta4と同じく、彼もV1とV2のCryptoPunksを所有しています。
音楽では、完成品の前にデモや反復があります。IMOでは、それがV1の位置づけです。V2は、作り手が楽しむためのオリジナルです。私は名曲のデモを聴くのが好きですが、「デモ」が真のバージョンだと主張するのは軽率だと思います。pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M.Shadows (@shadows_eth) 2022年2月2日。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーSandersは、V1 Punksをバンドのデモ音源に例えて、芸術の歴史的記録を提供し、それにまつわる物語を発展させることができると述べています。ファンやコレクターの中には、V1版や「デモ」版をより意味のあるものと感じる人もいるかもしれないと彼は言いますが、彼自身もクリエイターとして、「本物」のCryptoPunksを構成するものに対するLarva Labsの視点を尊重すべきだと提案しています。
ほとんどのコレクターは、オリジナルのクリエイターが最終的な出版物として意図したV2の “公式 “認証シールを好むでしょう」とサンダースは言います。「その区別は重要です。クリエイターの意図であり、それは正当にある種のステータスを与えるものなのです」
