Larva Labs attira nuove critiche intorno a CryptoPunks dopo aver venduto NFT da un contratto scartato e suggerendo una potenziale azione legale.
In breve
- I creatori di CryptoPunks Larva Labs si sono scusati per aver venduto vecchi “V1” CryptoPunks NFT da un contratto smart scrappato.
- L’azienda ha suggerito una potenziale azione legale contro il progetto gestito dalla comunità, che “avvolge” gli NFT scartati per renderli funzionali.
I CryptoPunks di Larva Labs sono considerati da molti come il gold standard delle immagini di profilo Ethereum NFT, con la collezione che genera miliardi di dollari di vendite come status symbol preferito di Crypto Twitter. Tuttavia, la sua stella potrebbe essere un po’ sbiadita a causa di eventi recenti, e ora Larva Labs sta affrontando un nuovo esame per le sue azioni.
Quando i CryptoPunks sono stati coniati per la prima volta nel 2017, un errore nel contratto intelligente originale – il codice che programma le collezioni NFT e le applicazioni decentralizzate – ha spinto Larva Labs a scartare la prima edizione e ristampare gli NFT. La seconda edizione alla fine è diventata cripto-famosa, con circa 2 miliardi di dollari di volume di scambio fino ad oggi, secondo CryptoSlam.
Tuttavia, alcuni di questi NFT “V1 CryptoPunks” sono stati “impacchettati” tramite uno smart contract creato dalla comunità e riemessi come token ERC-721 Ethereum, ognuno con un colore di sfondo diverso dai Punks standard. Questo rende possibile vendere gli NFT come reliquie storiche – con l’interesse e i prezzi in aumento negli ultimi tempi.
1000 ETH IN VENDITA
V1 Punk 5905Zero tasse! https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) February 1, 2022
“Questo recupero del contratto intelligente originale Punks è un fenomeno guidato dalla comunità e in rapida crescita che consiste in pretendenti Punk originali, storici NFT, archeologi digitali e sviluppatori di grande talento”, si legge sul sito web non ufficiale V1 Punks.
Larva Labs è recentemente passata all’offensiva, suggerendo che non erano “veri” CryptoPunks NFT. Tuttavia, i creatori stavano inviando messaggi contrastanti, vendendo decine di loro V1 Punks mentre sostenevano che non dovevano essere considerati legittimi CryptoPunks.
PSA: I “V1 Punks” non sono Cryptopunks ufficiali. Non ci piacciono, e ne abbiamo 1000… quindi traete le vostre conclusioni. Tutti i proventi saranno utilizzati per acquistare veri Cryptopunks!
– Larva Labs (@larvalabs) January 25, 2022
“PSA: i ‘V1 Punks’ non sono CryptoPunks ufficiali”, ha twittato Larva Labs il 25 gennaio. “Non ci piacciono, e ne abbiamo 1000… quindi traete le vostre conclusioni. Tutti i proventi saranno utilizzati per l’acquisto di veri CryptoPunks!”
Mercoledì, in una dichiarazione postata sulla discordia ufficiale di Larva Labs, il co-fondatore Matt Hall si è scusato per aver venduto i propri V1 Punks, definendo la mossa “stupida” e una “cattiva decisione”.
“Abbiamo commesso un errore interagendo con questo contratto”, Hall ha detto di avvolgere e vendere i V1 CryptoPunks. “Abbiamo pensato che annunciando le nostre intenzioni e vendendo alcuni dei token, avremmo segnalato il nostro disgusto per esso, e forse altri avrebbero seguito. È stata una decisione sbagliata. Ce ne pentiamo e ci scusiamo con la comunità. “
Seguendo la mania di @Crypto_Skulls dei primi progetti OG NFT, @v1punks esce dal campo sinistro con gli originali @larvalabs punk, avvolti con ERC-721 per adattarsi ad un exploit contrattuale. Questi sono i primi punk in assoluto & mi è capitato di beccare 6909 Sono GMI? NewNFTProfilePic by FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐ Kaiser OwnYourData.eth (@OwnYourDataNow) January 26, 2022
Hall ha detto che Larva Labs ha generato 210 ETH (circa $622.000 oggi) dalle vendite di V1 NFT e ne ha usato una parte per acquistare uno dei CryptoPunk standard (V2). Il team ha intenzione di spendere il resto dei fondi riacquistando ulteriori CryptoPunks NFT, e corrisponderà anche l’importo con un’ulteriore donazione di 210 ETH a The Rainforest Foundation.
“Ci sentiamo come se avessimo avuto un approccio ben studiato al progetto CryptoPunks dall’inizio fino al momento in cui abbiamo fatto questa cosa stupida”, ha aggiunto Hall. “Abbiamo imparato una dura lezione, ma speriamo che qualcosa di buono possa venire da questa donazione. “
CryptoPunks collassa?
Le reazioni all’annuncio di Larva Labs sono state ampiamente negative. Questo continua una tendenza crescente tra alcuni possessori dei 10.000 CryptoPunks NFT, mentre la comunità fa i conti con il loro posto nello spazio NFT in evoluzione, quale utilità (se esiste) dovrebbero fornire, e quale dovrebbe essere il ruolo di Larva Labs nel loro futuro.
Negli ultimi mesi, alcuni possessori di CryptoPunks si sono lamentati dello stato del progetto, in particolare della misura ancora non chiara in cui i possessori possono commercializzare le loro immagini di proprietà. Altre lamentele sono arrivate riguardo all’approccio sempre più hands-off di Larva Labs, che è in netto contrasto con alcuni nuovi e popolari progetti di immagini di profilo (PFP).
Il Bored Ape Yacht Club (BAYC) è diventato rapidamente l’altro gigante nello spazio NFT, e le differenze tra loro sono significative.
I possessori di Bored Ape possono usare le loro immagini di proprietà per qualsiasi scopo, incluso il merchandising, i gruppi del metaverso e la promozione del marchio, inoltre Yuga Labs ha fornito ai possessori ulteriori NFT gratuite, merchandising ed eventi esclusivi e altro. È un club privato pieno di vantaggi e un avatar pubblico per il cachet dei social media, niente di meno.
Le celebrità si sono recentemente riversate nel Bored Ape Yacht Club, aumentando il profilo mainstream degli NFT e molto probabilmente anche il loro prezzo. A dicembre, il prezzo minimo (o l’NFT più economico disponibile) per i Bored Apes ha superato quello dei CryptoPunks per la prima volta, e il divario si è solo ampliato negli ultimi tempi.
Al momento in cui scriviamo, il piano di Bored Ape si trova sopra i 100 ETH ($294.000) rispetto a CryptoPunks a 69 ETH ($203.000). Anche il volume di scambio di CryptoPunks è sceso del 28% da dicembre 2020 a gennaio 2021, secondo i dati di CryptoSlam, nonostante un più ampio rialzo del mercato NFT.
Sempre a dicembre, il noto collezionista di NFT e co-creatore del progetto Nouns 4156 ha venduto il suo omonimo CryptoPunks NFT per 10,26 milioni di dollari di ETH. Ha deciso di uscire dal progetto a causa della gestione della situazione dei diritti IP da parte di Larva Labs, compresi i tentativi di rimuovere i progetti derivati non ufficiali tramite richieste di DMCA takedown, come il progetto CryptoPhunks.
Larva colpisce ancora
Questo ultimo dettaglio è fondamentale, perché nella dichiarazione di ieri, Hall ha lasciato intendere che Larva Labs perseguirà qualche tipo di azione legale intorno ai Wrapped V1 CryptoPunks.
“Inizialmente non abbiamo perseguito il progetto V1 per violazione del copyright sia dell’arte che del nome CryptoPunks, perché non volevamo dargli ulteriore attenzione”, ha scritto, “ma ora molti proprietari di CryptoPunks ci hanno chiesto di agire, e siamo d’accordo con loro”.
“Che non ci sia confusione sulla legittimità di questo progetto ‘V1′”, ha continuato Hall. “Non ha alcun diritto di usare l’arte o il nome. Prenderemo le misure appropriate nei prossimi giorni. “
@larvalabs ha appena scaricato 210 etti di v1punk sugli acquirenti contro i quali intraprenderanno azioni legali. Non puoi inventarti questa merda.
– Chopper (@chopper__dad) February 2, 2022
Come potrebbe essere questa mossa non è attualmente chiaro. Larva Labs potrebbe potenzialmente emettere avvisi di rimozione DMCA contro i marketplace OpenSea e LooksRare per aver permesso agli utenti di scambiare gli NFT, per esempio, o prendere di mira il sito web del marketplace V1 Punks o quello del contratto intelligente utilizzato per avvolgere V1 Punks. Abbiamo contattato Larva Labs per un commento, ma non abbiamo ricevuto risposta.
L’annuncio di Hall riguardante il progetto V1 – in particolare con il suggerimento di un’azione legale dopo che la Larva stessa ha venduto NFT avvolti da esso – è stato accolto con critiche vocali da parte dei titolari. Alcuni vedono la mossa come anti-comunità, anti-blockchain, e anti-decentralizzazione, continuando alcuni degli altri recenti dibattiti intorno a CryptoPunks.
The @larvalabs follow up response to V1 Punks is strikingly out of touch with the NFT space. pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth NFT Archaeologist (@adamamcbride) February 2, 2022
“Non ho mai visto nessun team pasticciare un progetto con un IP così desiderabile come Larva Labs ha fatto con CryptoPunks”, ha twittato il collezionista DCinvestor. “A questo punto, penso che la mossa sia quella di trasmettere i diritti IP individuali ai titolari ‘ufficiali’ di Punk NFT à la BAYC. Questo annullerebbe la maggior parte del casino che hanno creato”.
Un altro importante collezionista di NFT, Anonymoux, ha twittato un thread sulla propria saga personale con CryptoPunks e la decisione di vendere e andare avanti dopo la rivelazione di Larva Labs. Anonymoux ha scritto di aver provato “ansia” intorno al progetto di recente, ma che si è “sciolta” dopo aver scelto di lasciare il collettivo CryptoPunks.
“È tempo di vendere Punk 2311”, hanno scritto. “Non possederei azioni di una società in cui i dirigenti inciampano costantemente sui loro stessi piedi. Non lo farò nemmeno qui. Grazie Punks per aver giocato un ruolo importante nel mio viaggio NFT. “
La V1 prospererà?
Che ne sarà dei V1 CryptoPunks avvolti? Le prossime mosse di Larva Labs non sono attualmente chiare, ma i V1 NFT rimangono disponibili per l’acquisto dai marketplace e alcuni collezionisti hanno scommesso sul loro valore sostenuto o potenzialmente in espansione.
Mercoledì, prima dell’annuncio della Larva Labs, il fondo di investimento NFT Meta4 Capital ha annunciato di aver acquistato un paio di V1 CryptoPunks: uno per 1.000 ETH (quasi 2,8 milioni di dollari) e un altro per 200 ETH (circa 556.000 dollari). Meta4 ha twittato che i prezzi riflettono un’offerta che vale un quarto del valore stimato per la versione “reale” o V2 di ogni Punk.
Consideriamo @v1punks come avente una storia incredibile, collegata al progetto NFT più iconico che sia mai esistito (certamente per quanto riguarda i PFP). Lo paragoniamo culturalmente alle jordans ‘vietate’ che in realtà erano Air Ships. pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) February 2, 2022
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan ci ha detto via email giovedì che rispetta Larva Labs e i suoi co-fondatori, Hall e John Watkinson, e la loro necessità di proteggere l’IP e supervisionare l’ecosistema CryptoPunks. Li ha definiti “riflessivi e innovativi in una classe di attività nascente in cui le regole e gli standard sono per lo più fatti al volo”.
Tuttavia, Buchanan non pensa che i creatori “dovrebbero preoccuparsi di essere l’arbitro del gusto; lasciare che sia il mercato a dettare il gusto o il disgusto, come può essere”. Invece, ha suggerito che Larva Labs dovrebbe concentrarsi sul guidare il valore per i titolari di NFT e ascoltare la comunità. “Una volta che Larva Labs e i suoi titolari sono completamente allineati, penso che più valore sarà sbloccato”, ha aggiunto.
Nel suo thread originale su Twitter, Meta4 Capital ha sottolineato la storia di versioni difettose di prodotti che comandano un premio sui mercati secondari. I V1 Punks sono basati su un codice che Larva Labs ha distribuito su una piattaforma blockchain immutabile – non è un’imitazione, anche se Larva è contraria al modo in cui sono stati riportati in vita.
“Questo non è davvero un problema di copyright”, ha suggerito Buchanan, “poiché stanno cercando di controllare i mercati secondari per un bene che è già stato distribuito e rivendicato”.
“C’è una lunga storia di oggetti da collezione (come i fumetti) che hanno errori o vengono richiamati, e vengono venduti sui mercati secondari”, ha continuato. “Vedo i V1 Punks nello stesso modo. In realtà penso che questo sia uno sviluppo eccitante per Larva Labs, e la storia/linea dovrebbe essere abbracciata piuttosto che respinta”.
Matt Sanders (a.k.a. M. Shadows), il cantante della band metal Avenged Sevenfold e creatore della collezione Deathbats Club NFT, ci ha anche detto che crede che entrambi i V1 e V2 CryptoPunks siano “autentici e di valore a modo loro”. Come Meta4, possiede sia V1 che V2 CryptoPunks.
Nella musica abbiamo demo e iterazioni prima del prodotto finito. IMO questo è il luogo dove si trovano le v1. Le V2 sono le OG destinate ad essere godute dai creatori. Amo ascoltare le demo di grandi canzoni… ma sarebbe falso da parte mia rivendicare “la demo” come la vera versione. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M. Shadows (@shadows_eth) February 2, 2022
Sanders ha paragonato i V1 Punks alle registrazioni demo di una band, che possono aiutare a fornire una registrazione storica dell’arte e sviluppare la narrazione intorno ad essa. Alcuni fan o collezionisti potrebbero anche trovare le versioni V1 o “demo” più significative, ha detto, ma come creatore stesso, ha suggerito che la prospettiva della Larva Labs su ciò che costituisce i “veri” CryptoPunks dovrebbe essere onorata.
“La maggior parte dei collezionisti preferirà il sigillo di autenticità “ufficiale” della V2, che è quello che i creatori originali intendevano essere il prodotto finale, pubblicato”, ha detto Sanders. “Questa distinzione è importante: era l’intenzione dei creatori, che giustamente conferisce un certo status. “
