米国証券取引委員会（SEC）は今週、世界最大の暗号ブランドの2社を追及し、バイナンスとコインベースを提訴し、両社について非常に深刻な申し立てを行った。
SECのゲーリー・ゲンスラー委員長は月曜日、業界に対する猛攻撃の中で、取引高で世界最大のデジタル資産取引所であるバイナンスは、CEOのチャオ・チャンペンが「欺瞞の網」を通して運営し、顧客の資金を混同していたと主張した。
規制当局は火曜日、アメリカ最大の暗号取引所コインベースが無認可の証券取引所として何年も運営され、「投資家の利益よりも利益を増やすことに関心を高めていた」と主張した。
しかし、訴訟は異なる。コインベースに対する疑惑は深刻だが、バイナンスに対する訴状はより不利だ： 同社のCEOに直接言及し、かなり長く、より重い申し立てがある。
Davidoff Hutcher & Citronの企業法プラクティスに所属し、証券法コンプライアンスを専門とするフェデリカ・パンタナ弁護士によると、バイナンスはより大きなトラブルに見舞われる可能性があるという。
資金と企業の混同
SECは、デジタル資産の巨人バイナンスが顧客のフィアットと暗号を「被告の好きなように」移動させたと主張している。しかし、13の刑事責任を問われているFTXの創設者サム・バンクマン・フリードとは異なり、米国はまだバイナンスやザオに対して刑事責任を問うていない。
SECはCoinbaseに対して、サンフランシスコを拠点とする同社が何年もの間、未登録の国営証券取引所、ブローカー、清算機関として運営されていたと主張している。また、Coinbaseがステーキングサービスを通じて未登録の証券を提供・販売していたとしている。
そして、訴状はCoinbaseが混同の罪を犯していると主張しているが、資金の混同は主張していない。
SECは、証券取引所、ブローカー、清算機関の機能を指して、「証券市場の他の部分では、これらの機能は別個である」と述べた。
コインベースに不正疑惑なし
元CFTC裁判弁護士のブラデン・ペリー氏によると、コインベースの訴状は “かなり違う “という。
彼は言う： 「Coinbaseは、伝統的な証券市場では一般的に分離されている3つの機能（ブローカー、取引所、清算機関）を統合したが、これらのいずれにも登録したことがなく、証券取引法に違反している」と述べた。
しかし彼は、SECが表向きにはIPO審査の下でこのビジネスモデルを承認したことは「驚くべきこと」だと付け加えた
。
Through thirteen charges, we alleas that Zhao and Binance entities engaged in a extensive web of deception, conflicts of interest, lack of disclosure, and calculate evasion of the law. https://t.co/E06hVOaYby
– Gary Gensler (@GaryGensler) 2023年6月5日
バイナンスCEOも被告
SECはさらに、バイナンスの不正行為は “ザオの管理下 “で行われたと主張している。主な被告として、SECは136ページに及ぶ訴状の中で、同社のCEOと暗号界で最も裕福な人物について200回近く言及している。
Coinbaseの訴訟では、ブライアン・アームストロング最高経営責任者（CEO）は1回言及されているだけだ。
おそらく最も憂慮すべきは、何十億ドルもの顧客資金が、ザオが支配する企業の銀行口座に流れたという主張だ。
「例えば、Zhaoとバイナンスが所有・管理する口座を通じて、バイナンス・プラットフォームの両方から数十億米ドルの顧客資金が、Zhaoが管理する事業体（Merit Peak Limitedと呼ばれる）が保有する口座に混合され、その資金はその後、暗号資産の売買に関連して明らかに第三者に送金された」と訴状は付け加えた。
SEC Alleges Binance.com Welcomed US Customers
SECはまた、ZhaoとBinanceが米国人顧客はBinanceの最大のプラットフォームを使用することが制限されていると主張しているにもかかわらず、「裏では」米国の大口顧客が暗号取引所で取引することを「密かに」許可していたと主張している。
バイナンスによれば、Binance.USはバイナンスのロゴを使用しているが、独立して運営されているアメリカ市民のためのアメリカの取引所である。しかし、その取引量はBinance.comのメイン取引所よりもはるかに少ない。
一方、Coinbaseの訴状では、SECは同取引所が取引を意図していない顧客に違法にサービスを提供したとは主張していない。しかし、SECがCoinbaseの訴訟で求めている罰則の一つが、同社が米国で取引所やブローカーとして営業することを差し止める、つまり禁止するものであることは指摘しておく価値がある。
