Desde hace años, la perspectiva anual de un nuevo juego de Call of Duty suele significar más de lo mismo: ritmos familiares, misiones de campaña iguales y un paquete multijugador ya muy perfeccionado con pequeños retoques y cambios de escenario. Pero con Call of Duty: Modern Warfare III de este año, «más de lo mismo» parece más acertado que nunca.
Lanzado la semana pasada, Call of Duty: Modern Warfare III se ha enfrentado en general a la indiferencia o la negatividad de los críticos profesionales, cargando a la versión para PlayStation 5 del juego -que cuenta con el mayor número de críticas publicadas de cualquier plataforma hasta la fecha- con una escasa media de 56 sobre 100 en Metacritic, basada en 48 críticas hasta la fecha.
Se trata de una caída considerable con respecto al Modern Warfare II del año pasado, que obtuvo una puntuación Metascore de 75 en PS5, o al Call of Duty Vanguard del año anterior, que se quedó en 73 de media. De hecho, se trata de la peor nota media obtenida por un Call of Duty principal en los 20 años de historia de la franquicia, con la única excepción de los juegos derivados (como Black Ops Declassified para PlayStation Vita).
El cansancio de la franquicia puede tener algo que ver. La vieja fórmula puede estar agotándose después de 20 años y casi tantos juegos principales de Call of Duty. Esta es también la segunda trilogía de Modern Warfare en la serie, tras el influyente original de 2007-2011, por lo que es realmente un camino trillado, incluso dentro de la franquicia más amplia.
Más concretamente, los críticos se quejan de que Call of Duty: Modern Warfare III parece una compilación de piezas existentes de la franquicia, con mapas multijugador heredados de Modern Warfare 2 de 2009 y nuevas e insulsas misiones de campaña construidas a partir de trozos de mapas existentes del modo multijugador y del juego de battle royale gratuito Call of Duty Warzone.
Apesta a un editor que intenta desesperadamente ceñirse a su ciclo anual de lanzamientos de Call of Duty, ya que el juego es sin duda la mayor fuente de ingresos de Activision. Activision tiene ahora cuatro estudios principales dedicados a alternar el desarrollo de los juegos de Call of Duty y a echar una mano cuando es necesario, con otros muchos estudios de apoyo que también ayudan a mantener la máquina en marcha.
Sin embargo, esta vez algo ha salido mal. Bloomberg informó la semana pasada de que el modo campaña de Modern Warfare III se desarrolló en la mitad del tiempo que los estudios de Activision suelen emplear en crear una experiencia Call of Duty y que, al parecer, el juego empezó como una especie de paquete de expansión antes de convertirse en un juego de pago.
La principal publicación de videojuegos, IGN, calificó el modo campaña de «Mundano y aburrido» con un contundente 4/10. GameSpot, por su parte, criticó duramente el modo campaña. Por su parte, su competidor GameSpot criticó duramente las nuevas misiones de «Combate abierto» con un 5/10, afirmando que las misiones -que ofrecen más opciones al jugador- suelen ser aburridas y carecen de la fuerza cinematográfica de las misiones típicas de la serie.
«Las misiones de combate abierto de Call of Duty: Modern Warfare III son demasiado malas», concluye Game Rant. Lo que se presenta como un paso adelante en la capacidad de acción del jugador, en última instancia resulta para muchos jugadores una forma perezosa de reutilizar las zonas de guerra y los escenarios multijugador existentes para rellenar lo que sigue siendo una campaña relativamente corta, lo que refuerza la idea de un ciclo de desarrollo apresurado».
El modo multijugador en línea de Modern Warfare III, que resultó muy divertido durante la reciente prueba beta, está teniendo una acogida más positiva en general, pero la falta de originalidad impide que resulte tan emocionante como antes. Todos los mapas de lanzamiento son de hace 14 años y se les ha dado una nueva capa de pintura. Siguen siendo buenos mapas, pero los fans más acérrimos ya los han jugado hasta la saciedad.
«Hasta ahora no me ha impresionado una secuela que básicamente parece poco más que Modern Warfare II con nuevos mapas», escribió IGN en un análisis multijugador en curso. «Entiendo el atractivo de querer recrear viejos mapas por nostalgia, pero el multijugador de esta secuela parece más un pack de DLC glorificado cuando se han retocado tan poco como aquí».
Si bien es cierto que algunas de las críticas de Modern Warfare III se basan única o principalmente en el modo campaña, y que la media de Metacritic podría subir con más valoraciones positivas en el futuro, la media actual de críticas parece reflejar el malestar general en torno a lo que parece un juego de 70 dólares ensamblado principalmente a partir de piezas ya existentes.
Y no son solo los críticos profesionales los que están en contra del juego. Los usuarios de Steam han valorado Modern Warfare III en PC de forma «mayoritariamente negativa», con más de 3.800 valoraciones registradas, mientras que los compradores de Amazon tienen la versión de PS5 con unas escasas 2,7 estrellas sobre 5.
Los críticos de YouTube han calificado Modern Warfare III como la «mayor decepción de 2023», un «fracaso colosal» y una «absoluta desgracia». Hay opiniones menos agraviadas, pero esta es sin duda la reacción más contundente contra una nueva entrega de Call of Duty hasta la fecha.
A estas alturas de la serie, la mayoría de los jugadores ya saben si quieren desembolsar otros 70 dólares por un nuevo Call of Duty cada año. Para millones de jugadores, la perspectiva de nuevos mapas y otros añadidos justifica fácilmente el desembolso.
Pero con Modern Warfare III, incluso los fans más acérrimos de la serie parecen estar hartos del último resultado del apetito anual de Activision por sacar otro éxito de taquilla. Ahora que Activision es propiedad de Microsoft, veremos qué rumbo toma la serie y si merece la pena tomarse un año sabático.
