Ein neuer, umstrittener Vorschlag, der BIP-444, zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten auf Bitcoin einzuschränken. Obwohl er als vorübergehende Sicherheitsmaßnahme präsentiert wird, bedroht er jedoch „legitime“ Transaktionen und wirft erneut die Frage nach der Kontrolle über das Protokoll auf.
BIP-444: Schutz oder Gefahr für Bitcoin und seinen Konsens?
Seit Anfang des Jahres 2025 wird die Bitcoin-Community von einer Debatte über nicht-monetäre Daten erschüttert, die über das OP_RETURN-Feld der Transaktionen in die Blockchain eingetragen werden. Während die Entwickler von Bitcoin Core beschlossen haben, die bisherige Begrenzung von 80 Byte auf 100.000 Byte anzuheben, lehnt Luke Dashjr, der Entwickler des konkurrierenden Clients Bitcoin Knots, dies entschieden ab und betrachtet diese Daten als Spam und als Angriff auf Bitcoin. Mittlerweile nutzen mehr als 20 % der Knoten seinen Client.
Ende September enthüllte ein von dem Medium „The Rage“ veröffentlichter Nachrichtenleck, dass Dashjr eine Bitcoin-Hard-Fork in Betracht ziehen würde, um als unzulässig erachtete Inhalte rückwirkend zu entfernen. Er schlug die Einrichtung eines vertrauenswürdigen Multisignatur-Ausschusses vor, der Blöcke mit solchen Daten zensieren und durch kryptografische Nachweise (Zero-Knowledge-Proofs) ersetzen sollte. Dieser Vorschlag wurde zunächst nicht ernst genommen.
Nun hofft Luke Dashjr mit dem Pull-Request 2017, der wahrscheinlich zum BIP-444, einem neuen Bitcoin Improvement Proposal, werden wird, die Bitcoin-Blockchain vor der Eintragung nicht-monetärer Daten zu schützen.
Pull-Request 2017
Im Gegensatz zu seiner ursprünglichen Idee eines Hard Forks schlägt BIP-444 diesmal einen vorübergehenden Soft Fork mit einer Laufzeit von einem Jahr vor, der darauf abzielt, die als missbräuchlich angesehene Nutzung der Blockchain einzuschränken.
Konkret geht es darum, technische Beschränkungen wieder einzuführen, die in der Version 30.0 von Bitcoin Core aufgehoben wurden:
- Reduzierung von OP_RETURN auf 83 Byte;
- Begrenzung von OP_PUSHDATA auf 256 Byte;
- Begrenzung der Größe von ScriptPubKeys auf 34 Byte.
Dieser BIP wird als Notfall- und Übergangsmaßnahme dargestellt, bis die Community eine nachhaltigere Lösung erarbeitet hat – sei es in Form detaillierterer Regeln oder von Lösungen außerhalb des Konsensmechanismus.
Die größte Sorge von Dashjr und seinen Anhängern ist es, die rechtliche Neutralität von Bitcoin zu wahren, indem verhindert wird, dass illegale Inhalte ein rechtliches Risiko für Knotenbetreiber darstellen.
Ein Soft Fork, der wahrscheinlich das Ende der Neutralität von Bitcoin bedeuten würde
Auch wenn die ursprünglichen Beweggründe von Luke Dashjr für den Vorschlag dieses Soft Forks lobenswert sind, könnten die Mechanismen, die er einführen möchte, erhebliche Auswirkungen auf die Funktionsweise der Blockchain sowie auf deren Neutralität haben. Der Vorschlag wurde übrigens mehrfach mit der europäischen ChatControl-Verordnung verglichen.
In der Praxis könnte BIP-444 dazu führen, dass bestimmte Gelder eingefroren werden, indem UTXOs für die gesamte Dauer des Soft Forks nicht mehr ausgegeben werden können – was zwar als vorübergehend dargestellt wird, sich jedoch auf unbestimmte Zeit ausdehnen könnte, sollte kein dauerhafter Konsens zustande kommen.
Diese UTXOs würden als ungültig eingestuft, da sie nicht den durch das Update eingeführten neuen Regeln entsprechen.
Eine der wesentlichen Änderungen ist die Deaktivierung des Opcodes OP_IF in Tapscript, wodurch die Ausführung bedingter Skripte verhindert wird. Dies würde sich auf „legitime“ Anwendungsfälle auswirken, wie beispielsweise Vererbungsmechanismen (bedingte Timelocks) oder Multisigs, die von bestimmten fortschrittlichen Bitcoin-Wallets verwendet werden.
Darüber hinaus macht die Beschränkung der Blockgröße bei Taproot-Kontrollblöcken bestimmte „Deep Spends“ in komplexen Merkle-Bäumen unmöglich, wodurch der Zugriff auf die betreffenden Gelder dauerhaft blockiert wird.
Die Befürworter von BIP-444 gehen davon aus, dass die Nutzer vor der Aktivierung über einen „User-Activated Soft Fork (UASF)“ genügend Zeit haben werden, ihre Vermögenswerte zu verschieben, und bezeichnen die Kritik als FUD. Kritiker prangern jedoch eine Form der protokollarischen Zensur an, die zu einer chaotischen Abspaltung führen und ruhende Gelder einfrieren könnte.
Bislang wurde der Vorschlag noch nicht offiziell als BIP angenommen, sorgt jedoch bereits für heftige Diskussionen über die Dezentralisierung von Bitcoin.
Ironischerweise trägt der Pull-Request, der diesen Text zum BIP-444 machen könnte, die Nummer 2017 – ein unbeabsichtigter Verweis auf das Jahr des Bitcoin-Cash-Fork, der von einem weiteren ideologischen Streit um die Blockgröße geprägt war.
