Зад гръмките изявления на Доналд Тръмп за Гренландия се крие много по-студена и стратегическа логика, отколкото изглежда. Тази арктическа територия е център на важни военни, икономически и геополитически въпроси, които са в сърцевината на напрежението между САЩ, Европа, Русия и Китай. Във фонов план този въпрос разкрива преди всичко едно: истинското съотношение на силите не се определя на леда, а на пазарите и от надеждността на долара.
Гренландия не е каприз
Всеки път, когато Гренландия се споменава от американски президент, мнозина реагират, сякаш става дума за екзотична прищявка на чичо Сам. В действителност интересът на САЩ към тази територия е отдавнашен, последователен и преди всичко свързан с много класическа логика на силата.
Исторически Вашингтон разглежда Гренландия като естествено продължение на своята стратегическа дълбочина в Северния Атлантик и Арктика. Най-известният епизод е от 1946 г., когато администрацията на Труман вече е предложила да купи Гренландия от Дания в контекст, в който американските военни са считали острова за ключова точка за отбрана и прожекция към Северния полюс.
По време на Студената война тази логика се материализира с американско военно присъствие, устройства за наблюдение и отбрана, както и с база, която стана емблематична (Туле, днес Питуфик). Гренландия не беше просто парче лед, а по-скоро аванпост на най-краткия път между Северна Америка и съветската зона, с пряк интерес за откриване на ракети и контрол над арктическото пространство.
Днес промяната е в относителната стойност на въпроса в един свят, в който Арктика набира сила по три причини:
- Военна: в съперничеството между великите сили зоните, които позволяват наблюдение, възпиране и военно присъствие, стават стратегически;
- Икономически и логистичен: постепенното отваряне, благодарение на или поради топенето на ледовете, на арктическите пътища и интересът към критични ресурси увеличават стойността на суровините, които преди 30 години бяха второстепенни;
- Геоикономически: Гренландия е също така място, където въпросът не е само „Кой притежава тази земя?“, а „Кой може да влезе в нея?“.
През последните години Пекин се опита да се позиционира чрез инвестиции и инфраструктура, като например около летища и стратегически активи. Удивително е, че много от тези опити не са успешни, именно защото САЩ и Дания (и гренландските участници) са видели риска. Да позволиш на съперническа сила да се установи на толкова чувствително място, дори „чрез икономиката“, означава да приемеш прикрито стратегическо проникване. Ясно е, че според мен Гренландия е по-скоро място, до което трябва да се получи достъп, отколкото земя, която трябва да се купи.
Тръмп, или когато логиката на сделката се сблъсква с тази на съюзите
Ситуацията става експлозивна, когато се смесят две неща: реална стратегическа приоритет (да се получи достъп до Гренландия) и метод на преговори „по Тръмп“.
Първоначалната идея може да се впише в историческата традиция на САЩ, а именно да се осигури стратегически възел в съперничеството между блоковете. Но начинът, по който това се прави – заплахи, сблъсъци, публичен натиск и използване на мита като оръжие срещу съюзници – променя естеството на играта.
Конкретно, митническите заплахи срещу Европа, свързани с Гренландия, възродиха през последните дни едно много просто тълкуване: Тръмп иска да изтласка съотношението на силите до максимум, за да постигне сделка, дори и символична и частична. Пазарите започнаха да го вземат на сериозно с реакции на валутните курсове и дебати за „продажба на американската изключителност”.
Проблемът е, че геополитиката не е двустранна сделка с недвижими имоти.
- Политическо унижение: обвързването на търговските или тарифните отношения с териториални изисквания е много трудно приемливо за европейската страна, особено за Дания, която има международна суверенитет над Гренландия;
- Стратегически бумерангов ефект: американската мощ се основава до голяма степен на нейните съюзи. Отслабването им за сметка на незабавна печалба може да струва повече, отколкото носи, особено предвид Китай, който обича да вижда Запада разделен;
- Затвърждаване на позициите: колкото по-публичен е натискът, толкова по-скъпо струва отстъпката за противника.
Реалистичната цел не е принудителна анексия, която би била твърде скъпа от дипломатическа гледна точка, твърде рискована и изгодна за Пекин. Реалистичната цел би била засилване на американското влияние, за да се гарантира юридически и политически неговото присъствие, с цел да се попречи на всякакво проникване на Китай чрез инфраструктури и партньорства. Това би направило бъдещата траектория на Гренландия по-предвидима за американците.
Доларът е ограничението, Европа е лостът, но несъвършен лост
Тук преминаваме от политическия театър към студената механика на пазарите. Използването на митата като оръжие срещу европейските партньори не е без последствия за икономиката. Това може да доведе до импортирана инфлация или да наруши веригите на стойността. Освен това инвестициите в САЩ ще се считат за по-рискови, като се има предвид несигурността и потенциалните ответни мерки. Накрая, това ще отслаби многостранната търговска рамка.
От друга страна, има една структурна граница, а именно доларът. САЩ се ползват с уникално привилегировано положение: световната резервна валута, която позволява да се финансират дефицити и дългове при условия, които често са по-благоприятни от тези на която и да е друга страна. Това привилегировано положение зависи от едно малко осезаемо, но изключително важно нещо: доверието.
Когато реториката става прекалено хаотична, прекалено транзакционна или дори прекалено заплашителна, това не води непременно до незабавен срив. От друга страна, увеличаването на геополитическия риск може да доведе до микроразрушения, като по-голяма диверсификация на инвестициите. Както географски, така и по отношение на видовете активи, като например благородните метали. Това може да доведе и до повишаване на разходите за дългосрочно финансиране, както и до по-голяма волатилност на валутните курсове и следователно до вътрешен политически натиск, ако населението или финансовите пазари са подложени на висока инфлация.
Европа в тази история не е просто зрител, а основен финансов актьор. По последни оценки европейците притежават американски акции на стойност над 10 000 милиарда долара, без да споменаваме огромния дял, който притежават на облигационните пазари. Това създава потенциална възможност за въздействие, макар и трудно да се реализира, без да се нанесе вреда на самите нас. Дания реши да предприеме действия чрез пенсионния фонд AkademikerPension, който желае да продаде американските си облигации.
Тръмп може да заплашва, но не може да стигне до край, без да погледне и двете страни на нещата. Първата е, че избирателите не харесват инфлацията и несигурността, а инвеститорите се възползват (независимо дали ни харесва или не) от ръста на финансовите пазари. Втората е, че ако дългосрочните лихви се повишат прекалено бързо и прекалено силно, ако доларът отслабне или ако чуждестранното търсене се диверсифицира прекалено бързо, маржът за маневриране се намалява.
Ето защо тези шумни епизоди често завършват с изтръгната отстъпка (дори и символична) и рискова премия (по отношение на инвестициите в САЩ), която никога не се връща напълно до нула.
А каква е ролята на Европа в всичко това? Юридически Гренландия е част от Кралство Дания, но стратегически всички знаят, че решението ще бъде американско. Това разграничение обобщава нашата епоха, в която Европа остава централна по отношение на географията и капитала, но се мъчи да наложи единна стратегия.
Лично аз смятам, че Тръмп не желае да купи Гренландия, защото САЩ нямат нито средствата да купят нова държава, нито времето да построят всичко на място. Целта е да се установи контрол върху инфраструктурата и военното наблюдение, нещо като икономически и военен протекторат.
Като цяло, ние сме в фаза на предварително позициониране, в която всеки си осигурява опции, блокира точките за достъп, подготвя сценарии и тества границите на червените линии под прикритието на несъразмерни удари или абсурдни изявления.
В геополитиката, както и във финансите, спечелването на време, когато несигурността нараства, понякога е най-ценният ресурс, и това е, което Тръмп се опитва да направи.
