Vrijdag hebben de parlementsleden van de MoDem, de PS en de RN een amendement goedgekeurd voor een belasting op onproductief vermogen. Wat valt er onder deze tekst, die nu al veel vragen oproept over de economische relevantie ervan?
Wat houdt deze nieuwe belasting op onproductief vermogen in?
Vrijdag werd in het kader van het wetsontwerp voor de begroting (PLF) 2026 een amendement over „onproductief vermogen“ aangenomen. De tekst, ingediend door de MoDem, kreeg ook de steun van de afgevaardigden van het Rassemblement National (RN) en de Socialistische Partij (PS).
Deze nieuwigheid, die bedoeld is om de onroerendgoedvermogensbelasting (IFI) te hervormen en door ondernemer Eric Larchevêque als een „politieke breuk“ wordt bestempeld, roept vragen op. Het amendement legt namelijk een belasting van 1 % per jaar op voor elk deel van een vermogen dat als „onproductief“ wordt aangemerkt, voor „het deel van de belastbare nettowaarde“ dat hoger is dan 2 miljoen euro.
De kern van de zaak is hier dus om te definiëren wat als „onproductief“ wordt beschouwd. Dit omvat de volgende activa:
- Digitale activa, zonder enige uitzondering;
- Materiële roerende goederen (kostbaarheden, goud, auto’s, jachten, kunstwerken, enz.);
- Levensverzekeringsfondsen die „niet zijn bestemd voor productieve investeringen”, waaronder obligatiefondsen.
Wat het vastgoedsegment betreft, zijn bepaalde onroerende goederen vrijgesteld van deze belasting indien ze aan verschillende voorwaarden voldoen, onder meer wanneer ze worden verhuurd aan derden met wie geen familieband bestaat, voor een huurperiode van ten minste 12 maanden.
Onder het mom van het stimuleren van productieve investeringen (zoals de aandelenmarkt) beoogt het amendement dus de IFI te wijzigen, die „vandaag de dag economisch gezien onsamenhangend lijkt”:
Om productieve investeringen te stimuleren, stelt dit amendement voor om de IFI te hervormen, zodat deze meer gaat lijken op een belasting op onproductief vermogen door productieve onroerende goederen uit de belastinggrondslag te halen — waarbij als productief worden beschouwd: onroerende goederen die voor meer dan een jaar worden verhuurd en aan bepaalde criteria voldoen, met name op milieugebied — en tegelijkertijd onproductieve activa daarin te behouden of op te nemen: niet-productieve onroerende goederen, roerende goederen (kostbaarheden, auto’s, jachten, vliegtuigen, meubilair, enz.), digitale activa, levensverzekeringen voor de middelen die niet zijn bestemd voor productieve investeringen.
Hoewel de tekst inmiddels is opgenomen in de huidige versie van het wetsontwerp voor de begroting van 2026, moet ditzelfde wetsontwerp nog door het parlementaire proces worden behandeld, en het is op dit moment dus nog niet helemaal zeker of deze nieuwe belasting daadwerkelijk zal worden ingevoerd.
Niettemin roept deze mogelijkheid nu al vragen op vanwege de precedenten die hieruit voortvloeien. Wat cryptovaluta’s betreft, zou dit bijvoorbeeld betekenen dat ook de adressen van zelfgehoste wallets bij de belastingdienst moeten worden aangegeven, wat ernstige vragen oproept over de privacy, met name gezien het risico op gegevenslekken.
Bovendien bevatten geldmarktfondsen een aanzienlijk aandeel van de Franse staatsschuld. De maatregel kan dan ook worden gezien als een belasting voor het „voorrecht“ om schuldpapier te bezitten van het op twee na meest schuldenlastige land van de Europese Unie; maar door de Fransen ertoe aan te zetten hun obligaties van de hand te doen, zal vooral het aandeel van diezelfde schuld in handen van buitenlandse mogendheden toenemen.
