Hoewel Strategy beweerde beter te kunnen presteren, laat het bedrijf het afgelopen jaar resultaten zien die ver achterblijven bij die van Bitcoin – die op zich al negatief waren. Een situatie die de resultaten van de pensioenfondsen die MSTR-aandelen hebben gekocht, sterk doet dalen.
Pensioenfondsen lijden grote verliezen op Strategy
Het bedrijf Strategy en zijn sinds 2020 aanhoudende, dwangmatige accumulatie van Bitcoin nemen een bijzondere plaats in binnen het ecosysteem van cryptovaluta’s, met een oprichter, Michael Saylor, die regelmatig schakelt tussen de rol van uitmuntend strateeg en die van verlichte maximalist, afhankelijk van de stijging of daling van de BTC-koers.
Is het nodig om uit te leggen in welk kamp hij zich momenteel bevindt, nu Bitcoin zojuist zijn terugkeer naar het niveau van 70.000 dollar heeft bevestigd? Zeker als we daarbij de aanzienlijke ineenstorting van het aandeel MSTR sinds zijn laatste hoogtepunt in juli in aanmerking nemen, die inmiddels bijna 70% bedraagt.
Het aandeel MSTR van Strategy vertoont een daling van meer dan 60 % over het afgelopen jaar
En terwijl Strategy beweert zich in te dekken met een dollarvoorraad van meer dan 2 miljard dollar, zien sommige van haar beleggers rood. Een situatie die des te kritieker is wanneer het gaat om Amerikaanse pensioenfondsen die hebben ingezet op het aandeel MSTR.
Een constatering van het cryptomediakanaal DLNews, dat 11 van dergelijke instellingen in kaart brengt die op het moment van de officiële bekendmaking van hun beleggingen in totaal 577 miljoen dollar – ongeveer 1,8 miljoen MSTR-aandelen – hadden ingezet. Genoeg om hun balansen te verzwaren…
Een simpelweg slechte strategie, of gewoon slecht getimed?
Volgens de gegevens op het Fintel-platform zou deze totale belegging momenteel een latente verliespost van 337 miljoen dollar vertonen – dat wil zeggen: nog theoretisch zolang de positie niet wordt geliquideerd – wat neerkomt op een daling van 60% voor 10 van deze geïdentificeerde fondsen.
Verliezen die vragen oproepen over de relevantie en betrouwbaarheid van Digital Asset Treasuries (DAT) als beleggingsinstrumenten en als indirecte blootstelling aan de cryptomarkt. Tot het punt waarop men zich afvraagt of de strategieën van deze pensioenfondsen simpelweg slecht waren, of gewoon slecht getimed.
Een situatie die voornamelijk pensioenfondsen voor de publieke sector treft, waarbij beleggingen in aandelen van Strategy slechts een minuscuul deel van hun portefeuilles uitmaken. Daardoor lopen de betrokken gepensioneerden geen risico dat hun uitkeringen verdwijnen als gevolg van deze slechte resultaten.
Tegelijkertijd zou deze situatie wel eens de onlangs door SEC-voorzitter Paul Atkins geuite wens om 401(k)-pensioenfondsen open te stellen voor crypto-investeringen kunnen ondermijnen. Dit model berust immers op een heel ander principe: de begunstigden ontvangen uitsluitend de eventuele winsten.
Dit zou het eeuwige debat over ons omslagstelsel voor pensioenen weer kunnen doen oplaaien, dat in zijn huidige vorm wellicht nooit ten goede zal komen aan mensen jonger dan 50 jaar.
