Het populaire DeFi-protocol Aave is verwikkeld in een interne strijd over het beheer van zijn governance, waarbij zijn DAO tegenover de leiders van de Aave Labs-structuur staat. Dit conflict is symptomatisch voor gedecentraliseerde financiering en zou wel eens een precedent kunnen scheppen in de sector.
Aave DAO vs Aave Labs: bestuursconflict binnen DeFi
Binnen de gedecentraliseerde financiering (DeFi) lijkt het Aave-protocol een onmisbare speler te zijn met zijn systeem van leningen en kredieten, tot het punt dat het een van de meest winstgevende is geworden met een totale vergrendelde waarde (TVL) van naar schatting 33,5 miljard dollar en “echte terugkerende inkomsten op protocolniveau” gegenereerd door zijn DAO.
Een ogenschijnlijk positieve situatie die op dit moment wel eens zijn grootste probleem zou kunnen zijn, nu er een conflict is ontstaan tussen deze gedecentraliseerde entiteit, bestaande uit houders van AAVE-tokens, en de – in dit geval gecentraliseerde – structuur die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van zijn interface en producten, Aave Labs.
De oorzaak hiervan is het misbruik van swapkosten ten gunste van Aave Labs, dat is begonnen nadat DEX CoWSwap werd geselecteerd als standaardaggregator op Aave.com. Een geschat jaarlijks verlies van 10 miljoen dollar voor de DAO van Aave , dat door Marc Zeller, oprichter van Aave Chan Initiative, wordt omschreven als een “heimelijke privatisering”.
Om het eenvoudig uit te leggen: de DAO is de motor, terwijl de merkactiva en distributiekanalen de etalage en het uithangbord zijn. Het probleem beperkt zich niet tot het bestaan van particuliere bedrijven. Particuliere bedrijven kunnen en moeten producten ontwikkelen. Het probleem begint wanneer een particuliere speler eenzijdig de controle heeft over de etalage en het uithangbord, terwijl het ecosysteem van de DAO de motor draaiende houdt.
Marc Zeller
Wie is de echte eigenaar van het Aave-protocol?
Want uit de vele reacties blijkt dat het probleem niet langer beperkt blijft tot de CoWSwap-affaire, maar dat het erom gaat wie nu eigenlijk eigenaar is van het Aave-protocol.
Temeer omdat, zoals Marc Zeller uitlegt, “het grootste deel van de dagelijkse uitvoering werd verzorgd door het ecosysteem van dienstverleners van de DAO”, niet als eenvoudige ‘onderhoud’, maar in de vorm van “actieve, cumulatieve groei van het marktaandeel en het genereren van inkomsten”.
Tegelijkertijd escaleert de situatie zodanig dat er achtereenvolgende voorstellen worden gedaan om de geregistreerde merken, domeinen en sociale netwerken van Aave door zijn DAO in beslag te nemen.
Geconfronteerd met deze situatie probeert Aave Labs op 23 december te reageren door haastig een stemming voor te stellen over een “brand seizure”-voorstel dat bedoeld is om deze bevoegdheden (merkactiva, domeinen, sociale netwerken, naamrechten, GitHub) over te dragen aan de DAO van Aave, die de auteur ervan – de voormalige CTO van Aave Labs met het pseudoniem Ernesto – niet eens heeft goedgekeurd.
Het was niet mijn bedoeling om de stemming in te dienen terwijl de gemeenschap nog een gezonde discussie over dit onderwerp voerde, waarbij voortdurend waardevolle punten naar voren kwamen. Dit breekt alle vertrouwenscodes met de gemeenschap. Openbaar bestuur moet openstaan voor discussie, ook al is dat soms moeilijk. Proberen een stemming te overhaasten is beschamend.
Ernesto
Daling van het AAVE-token: het echte antwoord van de gemeenschap?
Hoe kan een gemeenschapsstemming worden toegepast in een crisissituatie waarin voortdurend nieuwe meningen over het onderwerp naar voren komen? Vooral op een overhaaste manier, wetende dat deze macht kan worden beïnvloed door een aanzienlijke delegatie van tokens. Het behoeft geen betoog dat de recente aankopen van AAVE-tokens door de oprichter van het Aave-protocol, Stani Kulechov, geïdentificeerd door het X Lookonchain-account, het debat over dit onderwerp nog verder zullen aanwakkeren.
Ondertussen verschuift het zwaartepunt van deze onderhandelingen naar het werkingsmodel van het Aave-protocol, dat gebaseerd is op een tweeledige structuur van tokens/equity die als “fundamenteel onwerkbaar” wordt beschouwd vanwege de gezamenlijke – maar niet noodzakelijkerwijs coöperatieve – betrokkenheid van de DAO en het bedrijf Aave Labs. Een essentiële kwestie binnen het DeFi-ecosysteem.
Terwijl de Aave-gemeenschap in rep en roer is, noteert het AAVE-token de afgelopen dagen een aanzienlijke daling van bijna 20%, waardoor het een van de slechtst presterende tokens in de huidige top 100 is, terwijl het tegelijkertijd bovenaan de huidige trends staat.
Zou dit uiteindelijk niet een van de weinige echte gegevens zijn waarmee rekening moet worden gehouden om een snelle en gemeenschappelijke oplossing voor dit debat te vinden?
