S rostoucím počtem vrstev 2 na Ethereu se znovu objevuje otázka: je jejich vývoj skutečně oprávněný? Za slibem škálovatelnosti se mnoho projektů potýká s obtížemi při generování trvalé aktivity nebo konkrétních příjmů. Několik významných hráčů v oblasti DeFi, včetně Aave a Curve, nyní zvažuje, zda má smysl pokračovat v nákladném nasazování těchto sítí s nízkou trakcí. Zkoumání.
Kolik z nich je v moři vrstev 2 skutečně užitečných?
Sto padesát pět: to je počet vrstev 2, které jsou dnes nasazeny, podle údajů L2BEAT. Obrovské číslo, které odráží problém, který všichni vidí, ale o kterém nikdo nemluví, a to saturaci těchto blockchainů postavených na Ethereu, které většinou nemají co nabídnout.
Často, když je spuštěna vrstva 2 a chce se zviditelnit, provede airdrop. Ať už je oficiální nebo ne (většinou prostřednictvím bodového systému), tento airdrop přiláká investory a tím pádem i likviditu. A likvidita znamená příjmy. Obecně jsou vrstvy 2 spouštěny s několika základními aplikacemi: bridge, swap, DEX atd.
Kromě bodového systému, který přímo odráží spekulativní slib, budou investoři upřednostňovat aplikace pro jejich místo v ekosystému (spolehlivost, stáří, odolnost atd.) a pro nástroje, které nabízejí. V daném ekosystému se často nachází několik aplikací, které plní stejnou funkci (někdy i desítky, ne-li více), proto je v decentralizovaném financování (DeFi) obzvláště platné pravidlo „kdo dřív přijde, ten dřív mele“.
Aby aplikace fungovala, potřebuje likviditu.
A tuto likviditu, kromě samotné vrstvy 2, poskytují uživatelé. Proto čím rychleji si aplikace v novém ekosystému vybuduje jméno, tím více investorů přiláká.
Čím více investorů protokol přiláká, tím více likvidity má k dispozici, a tím větší je jeho objem. To mu zajišťuje velkou viditelnost a vytváří začarovaný kruh.
Proto si multi-chain aplikace DeFi, které spravují miliardy dolarů, chtějí svůj podíl na koláči: není možné si nechat ujít další slibný layer 2 a jeho potenciální miliony dolarů příjmů. A tím se dostáváme do hry s neznámým výsledkem. Padne-li mince na líc, vrstva 2 bude pokračovat v růstu a podaří se jí vytvořit si trvalé místo v ekosystému, padne-li na rub, zhroutí se, jako většina projektů před ní, poté co rozdá své airdropy.
Jedná se o klasický scénář, který ve většině případů vede k této již všem známé křivce:
Airdrop je distribuován, investoři realizovali své zisky a vrstva 2 již nemá co nabídnout. V době psaní tohoto článku má drtivá většina vrstev 2 velmi nízkou aktivitu (zatímco v době před airdropem byla významná), s výjimkou několika málo vrstev, jako jsou Arbitrum, Optimism, Base nebo Unichain.
V důsledku toho se aplikace nasazené na těchto vrstvách 2 potýkají s rychle klesající aktivitou, v nejhorších případech téměř na nulu, a nakonec dochází k propadu jejich příjmů. Udržování aplikace v provozu na vrstvě 2 však má své náklady, zejména na platy vývojářů, kteří musí neustále poskytovat aktualizace.
Opustí největší protokoly DeFi nakonec vrstvu 2?
Vhodnost nasazení aplikací DeFi na nové vrstvy 2 je dnes zpochybňována. Někdy se dokonce uvažuje o opuštění některých z nich, protože poměr nákladů na vývoj a výnosů je tak špatný.
Na tuto situaci upozornil Marc Zeller z Aave Chan Initiative (ACI) na fóru pro správu Aave, nejvýznamnějšího protokolu v ekosystému půjček, v souvislosti s nasazením na vrstvě 2 BOB, hybridním ZK kombinujícím Bitcoin a Ethereum.
Sedm měsíců po zahájení tohoto návrhu správy ACI zaznamenala slabý růst ekosystému BOB. DAO Aave byla v minulosti příliš shovívavá, pokud jde o nasazení na nové sítě, a v současné době na několika z nich (Soneium, Celo, Linea, Zksync, Scroll) funguje se ztrátou. Konkurenční prostředí zahrnuje nekvalitní CeDeFi platformy jako Avalon Labs a Euler, které se setkávají s téměř nulovým zájmem.
Podle Marca Zellera to nestačí na pokrytí provozních nákladů, které činí nejméně 1 milion dolarů ročně:
Na základě aktuálních údajů a i při optimistických prognózách růstu ACI odhaduje, že je pro DAO prakticky nemožné generovat z této instance alespoň 1 milion dolarů ročních příjmů, což považujeme za absolutní minimum pro přidání nové sítě, kterou je třeba spravovat a dohlížet na ni.
Marc Zeller zde zmínil ztrátový provoz některých layer 2, zejména Soneium, Celo, Linea, Zksync a Scroll. Pokud se podíváme na layer 2, které přinášejí Aave nejvyšší příjmy, zjistíme, že z tohoto hlediska je zajímavých pouze několik:
Jak vidíme, drtivá většina příjmů Aave pochází z vrstvy 1, tedy z Etherea. Stejná situace je i u Curve, dalšího historického protokolu v ekosystému kryptoměn. I zde byl problém nastolen v příspěvku na fóru pro správu projektu:
L2 spotřebovávají čas talentovaných vývojářů. Každá z těchto blockchainů vyžaduje minimálně stejnou pozornost jako Ethereum, ale přináší jen velmi málo. Zastavením veškerého vývoje v tomto směru může Curve získat potřebný prostor pro orientaci na plodnější cesty. […] Převést Curve na L2 se již pokusili, ale čísla mluví sama za sebe.
Velmi málo zpětné vazby (přibližně 1 500 USD denně, všechny L2 dohromady) a zároveň velká spotřeba vývojového času.
Tým Curve se však k tomuto kroku zatím nezdá být připraven. V reakci na diskuzi, kterou návrh na fóru vyvolal, přiznal, že „toto rozhodnutí neučiní“:
Zajímavá diskuse o L2. Aby bylo jasno: tato zpráva nepochází od týmu, který v současné době pracuje na Curve, a nikdo z týmu s ní nesouhlasí (pravděpodobně tedy tímto směrem nepůjdeme).
Ať už je tomu jakkoli, je více než kdy jindy zřejmé, že tváří v tvář moři vrstev 2 bez přidané hodnoty bude nutné přijmout rozhodnutí, která zajistí udržitelnost některých protokolů
S postupnou fragmentací vrstev 2 se prosazuje zjištění, že experimentování dosáhlo svých limitů.
To, co bylo včera inovací, je dnes příliš často bezvýznamným duplikováním. Vzhledem k trhu s omezenými zdroji (lidskými, technickými, finančními) budou muset historické protokoly učinit jasná strategická rozhodnutí: pokračovat v rozptylování na vrstvách 2 bez trakce, nebo soustředit své úsilí na solidní, udržitelné a hodnotu generující prostředí.
