Gary Gensler bateu nas empresas de criptografia não-conforme, dizendo que a lei de títulos dos anos 30 se aplica independentemente de como um produto é embalado.
Um tweet recente do Presidente da SEC Gary Gensler esclareceu a sua posição sobre os mercados de criptografia, dizendo que eles devem ser tratados da mesma forma que outros mercados de capitais, independentemente dos bens digitais que utilizam “tecnologia diferente”.
“Não há razão para tratar o mercado criptográfico de forma diferente do resto dos mercados de capitais só porque utiliza uma tecnologia diferente”.
Os mercados de críptos não podem escapar às leis de títulos
Especificamente, a Gensler estava a referir-se às leis de títulos dos EUA, uma vez que se aplicam ao empréstimo criptográfico. Usando o National Traffic and Motor Vehicle Safety Act de 1966 como uma analogia para proteger os automobilistas, a presidência da SEC disse que as leis de títulos dos anos 30 também protegem os investidores.
“Podemos dispensar a ideia de que o empréstimo criptográfico não está sujeito a regulamentação. Pelo contrário, as regras já existem há décadas. As plataformas não as estão a seguir”
Gensler trouxe à tona a recente turbulência do mercado, na qual credores específicos da CeFi congelaram retiradas e/ou entraram com pedido de falência – acrescentando que estes tipos de eventos são precisamente a razão pela qual as empresas criptográficas devem cumprir as leis de títulos.
Perfurando mais fundo neste ponto, a presidência da SEC implicou que algumas plataformas criptográficas estavam a contornar “protecções de investidores testadas ao longo do tempo” através da re-rotulagem de um produto ou dos benefícios prometidos associados. Contudo, citando precedentes legais, Gensler disse que as realidades económicas de um produto, e não os seus rótulos, determinam se as leis de valores mobiliários se aplicam.
Com isso, ele bateu em plataformas não conformes que funcionam como se tivessem escolha. Mais ainda, aqueles que deliberadamente escolhem desrespeitar a lei.
“Pelo contrário, é como se estas plataformas estivessem a dizer que têm uma escolha – ou pior ainda, a dizer “Apanha-nos se puderes, “
De notar que, falando com o FT em Setembro de 2021, Gensler também tinha avisado as plataformas criptográficas que enfrentavam risco de “sobrevivência” se ignorassem as estruturas existentes. Também mencionou que os activos criptográficos “não eram diferentes de outros” no que diz respeito à política pública.
A comunidade responde
Utilizadores da Twitter aproveitaram a oportunidade para voltar a disparar contra Gensler; temas notáveis incluíram ignorar indiscrições de grandes bancos e gestores de investimento e acusações de impedimento deliberado de mercados criptográficos.
Várias figuras proeminentes do criptograma também se precipitaram para fazer avançar a questão da regulação do criptograma. Por exemplo, o fundador do órgão de comunicação social Bankless, Ryan Adams, perguntou a Gensler se ele se tinha envolvido com a comunidade criptográfica. Com isso, Adams fez um convite para aparecer no programa Bankless.
No entanto, Tony Edwards do Podcast Pensante Crypto foi menos simpático ao chamar a Gensler para tratar os mercados criptográficos da mesma forma que outros mercados. Edwards argumentou que a distribuição simbólica global, típica de um projecto de moeda criptográfica, justifica uma abordagem inteiramente nova por parte dos reguladores.
Você está errado. É preciso regular a criptografia de forma diferente. Os tokens são distribuídos globalmente em redes de cadeias de bloqueio descentralizadas. Muitos outros países tratam a criptografia como moeda virtual enquanto você quer que eles sejam títulos para encher os seus bolsos e ganhar mais poder. deve demitir-se!
– Tony Edward (Thinking Crypto Podcast) (@ThinkingCrypto1) Agosto 22, 2022
Correntemente, existe um cabo de guerra entre a SEC e a Commodities and Futures Trading Commission (CTFC) sobre a regulamentação de bens digitais. Propõe-se que as moedas criptográficas que se qualificam como mercadorias sejam abrangidas pelo CTFC.
