Secondo gli sviluppatori, un’innovazione di scala per Bitcoin un tempo tanto decantata potrebbe essere molto più limitata nella pratica di quanto sostenuto dai suoi primi sostenitori.
Fin dalla sua introduzione in ottobre, BitVM – descritto come un “paradigma di calcolo” per esprimere contratti intelligenti su Bitcoin – è stato presentato come un modo potenziale per collegare BTC ad altre blockchain in modo veramente decentralizzato. Se così fosse, potrebbe sbloccare un mondo di applicazioni per i possessori di BTC che attualmente sono esclusive di altre catene, tra cui la privacy, la scalabilità e le dApp.
Tuttavia, tali ponti introdurranno una limitazione chiave su cui i critici sostengono che i sostenitori della tecnologia siano stati evasivi.
“I bridge BitVM considerano banale la formazione del capitale. Ma il protocollo del bridge non è ben definito finché non descrive come viene raccolto il capitale iniziale”, ha dichiarato a TCN lo sviluppatore di Bitcoin Tyler Whittle. “È questa mancanza di chiarezza sul ruolo degli allocatori di capitale a causare problemi. Non credo che una formazione di capitale dell’ordine di miliardi di dollari sia banale”.
La settimana scorsa ha spiegato su Twitter che altri bridge mettono i fondi degli utenti in un conto vincolato gestito dall’operatore del bridge. Ma “BitVM si basa su quello che noi chiamiamo ‘rimborso ottimistico’”, ha scritto.
In base a questo sistema, l’operatore di un bridge deve prima dimostrare di aver pagato tutte le richieste di prelievo agli utenti che cercano di ritirare le loro monete nella catena principale di Bitcoin, prima di sbloccare i BTC depositati sul bridge stesso. In breve, gli operatori del ponte devono far fronte ai pagamenti dei prelievi con la propria liquidità.
Se un operatore non ha la liquidità necessaria per elaborare tutte le richieste di prelievo in sospeso, i fondi degli utenti potrebbero essere seriamente a rischio e gli utenti potrebbero essere rimborsati sulla catena principale solo con “pochi centesimi di dollaro”.
Il cofondatore di Taproot Wizards, Eric Wall, ha promosso i ponti BitVM a gennaio, ma è diventato più scettico dopo aver appreso di questa limitazione e dopo essere stato cacciato da un gruppo.
“Sono appena stato bandito dalla chat dei costruttori di BitVM per aver fatto altre domande”, ha scritto su Twitter. “Per quanto ne so, hanno chiesto prima a più persone, [che] sono tutte d’accordo sul fatto che il ponte non è sicuro. “
aggiornamento: sono appena stato bandito dalla chat dei costruttori di BitVM per aver fatto altre domande ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) 6 aprile 2024
I sostenitori di
BitVM, tuttavia, affermano che le critiche di Whittle non tengono conto delle strategie di mitigazione del rischio a disposizione degli operatori dei ponti.
“La critica è corretta, ma esagerata”, ha dichiarato a TCN Edan Yago, uno sviluppatore che sta lavorando a un sistema separato di rollup di Bitcoin basato su BitVM.
In uno spazio su Twitter ospitato venerdì, Yago ha spiegato che alcuni modelli di bridge possono semplicemente imporre limiti alla quantità di Bitcoin che può essere ritirata in una sola volta, per adeguarsi ai limiti di liquidità degli operatori di bridge.
Per risolvere i colli di bottiglia durante i periodi di prelievo più intensi, il ponte potrebbe aumentare il numero di operatori, oppure più set di operatori potrebbero gestire il ponte. “In pratica, non si tratta di un difetto grave”, ha dichiarato.
Nel frattempo, il creatore di BitVM Robin Linus ha mostrato frustrazione nei confronti di Wall e di altri critici, sostenendo che le loro affermazioni su BitVM sono state fatte in malafede.
“È meglio che cerchiate di capire BitVM prima di scrivere articoli sensazionali, attaccando ingiustamente il nostro lavoro”, ha scritto Linus su Twitter. “Altrimenti, vi mostrerete come tutti gli altri cagasotto che cercano di spammare il nostro gruppo con delle “domande”. “
Discutere con i troll è da sfigati. Non è né perspicace né divertente. Mi dispiace, @ercwl Facciamo invece qualcosa di divertente e facciamo un incontro di boxe a scacchi.
Se vinci investirò nelle tue NFT, ma se perdi dovrai rinominare la tua azienda in ‘Taproot Clowns’.– яobin linus (@robin_linus) April 7, 2024
Le versioni bridged di BTC sono generalmente sostenute da monete controllate da un depositario o da una federazione all’interno di un portafoglio multi-sig. Liquid (LBTC) e Rootstock (RBTC) sono esempi di sidechain di Bitcoin che utilizzano questo modello.
Lo svantaggio? Gli utenti di queste catene devono fidarsi che la maggioranza dei membri della federazione non colluda e non rubi i loro Bitcoin. Tuttavia, poiché i custodi hanno il controllo di tutte le monete in ogni momento, non soffrono dei problemi di sicurezza che potrebbero sorgere se gli utenti di una catena BitVM mal progettata cercassero di ritirare tutti i fondi in una volta sola.
