Според разработчици някога възхваляваната иновация за мащабиране на Биткойн може да се окаже много по-ограничена на практика, отколкото твърдяха първите ѝ поддръжници.
От представянето си през октомври BitVM – описана като „изчислителна парадигма“ за изразяване на интелигентни договори в Биткойн – се представя като потенциален начин за свързване на BTC с други блокчейн вериги по наистина децентрализиран начин. Ако това е така, тя би могла да отключи свят от приложения за притежателите на BTC, които понастоящем са ексклузивни за други вериги, включително поверителност, мащабируемост и dApps.
Такива мостове обаче ще въведат ключово ограничение, за което според критиците поддръжниците на технологията са били неуловими.
„Мостовете на BitVM третират формирането на капитал като тривиално. Но протоколът на моста не е добре дефиниран, докато не опише КАК се набира този предварителен капитал“, заяви разработчикът на Биткойн Тайлър Уитъл пред TCN. „Именно тази липса на яснота относно ролята, която играят разпределителите на капитал, предизвиква проблеми. Не вярвам, че формирането на капитал в размер на милиарди долари е тривиално“.
Миналата седмица той обясни в Twitter, че други мостове поставят средствата на потребителите в ескроу сметка, управлявана от оператора на моста. Но „BitVM разчита на това, което наричаме „оптимистично възстановяване“,“ написа той.
При тази система операторът на моста трябва първо да докаже, че е изплатил всички заявки за теглене на потребители, които се опитват да изтеглят монетите си обратно към основната верига на Биткойн, преди да отключи депозираните в реалния мост BTC. Накратко, операторите на мостове трябва да предхождат плащанията за изтегляне със собствената си ликвидност.
Ако операторът не разполага с необходимата ликвидност, за да обработи всички висящи заявки за теглене, тогава средствата на потребителите могат да бъдат сериозно застрашени и те могат да бъдат изплатени обратно в основната верига само със „стотинки“.
Съоснователят на Taproot Wizards Ерик Уол популяризира мостовете BitVM през януари, но стана още по-скептичен към тях, след като научи за това ограничение – и след като беше изхвърлен от групата.
„Току-що ме изгониха от чата на BitVM билдърите за това, че зададох още въпроси“, написа той в Twitter. „Доколкото знам, първо са попитали няколко души, [които] са съгласни, че мостът е опасен.“
update: I just got banned from the BitVM builders chat for asking more questions ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) April 6, 2024
Поддръжниците на BitVM обаче твърдят, че критиките на Уитъл не отчитат стратегиите за намаляване на риска, с които разполагат операторите на мостове.
„Критиката е правилна, но преувеличена“, казва Едан Яго, разработчик, работещ по отделна система за разгръщане на биткойн, базирана на BitVM, пред TCN.
В Twitter Spaces, организиран в петък, Яго обясни, че някои модели на мостове могат просто да наложат ограничения за това колко Биткойн може да бъде изтеглено наведнъж, за да съответстват на ограниченията за ликвидност на операторите на мостове.
За да се справи с тесните места по време на тежки периоди на изтегляне, мостът може да увеличи броя на операторите си или повече набори от оператори да управляват моста. „На практика това не е сериозен недостатък“, каза той.
Междувременно създателят на BitVM Робин Линус показа разочарование от Уол и други критици, като заяви, че твърденията им за BitVM са направени недобросъвестно.
„По-добре се опитайте да разберете BitVM, преди да пишете сензационни статии, в които несправедливо нападате нашата работа“, написа Линус в Twitter. „В противен случай, просто изглеждате като всички останали shitcoin неща, които се опитват да спамят нашата група с „въпроси“.“
Дебатът с троловете е неубедителен. Нито е проницателно, нито забавно. Съжалявам, @ercwl Нека вместо това да направим нещо забавно и да проведем боксов двубой в шахмат.
Ако спечелиш, ще инвестирам в твоите НФТ, но когато загубиш, ще трябва да преименуваш компанията си на „Taproot Clowns“.– яобин линус (@robin_linus) април 7, 2024
Обикновено мостовите версии на BTC са обезпечени с монети, контролирани от попечител или федерация, в рамките на портфейл с множество сигнатури. Liquid (LBTC) и Rootstock (RBTC) са примери за странични вериги на Биткойн, които използват този модел.
Недостатъкът? Потребителите на тези вериги трябва да се доверят на мнозинството от членовете на федерацията да не се сговорят и да не откраднат техните биткойни. Въпреки това, тъй като попечителите контролират всички монети по всяко време, те не страдат от проблемите със сигурността, които биха могли да възникнат, ако потребителите на лошо проектирана верига BitVM се опитат да изтеглят всички средства наведнъж.
