Home » 欧州のマネーロンダリング防止枠組み「AMLR」は、実際にどのような影響をもたらすのだろうか?

欧州のマネーロンダリング防止枠組み「AMLR」は、実際にどのような影響をもたらすのだろうか?

by Thomas

規制枠組みの導入は、投資家保護と広範な監視との境界線を曖昧にしてしまうことがある。この状況は、2027年7月から欧州連合(EU)で適用されるAMLR(マネーロンダリング防止規則)に特に当てはまります。この野心的な枠組みについては、過度な警戒に陥ることなくその実効的な影響を評価するために、いくつかの明確化が必要です。

AMLR:問題のある規制枠組みか?

暗号資産がどのような役割を果たすのか、依然として疑問を抱く人々もいる。おそらく、現金が徐々に姿を消しつつあるこの時代において、資金の流れに対する監視に対して一定の独立性を保つためだろう。もっとも、この分野で長年にわたり先駆的な役割を果たしてきたスウェーデンでさえ、最終的にこの問題に関して方針を転換したことは注目に値する。

この状況は、中央銀行デジタル通貨(CBDC)の導入と、それに伴う潜在的な統制リスクによってさらに深刻化している。欧州連合(EU)では現在、2029年の導入を目標に開発が進められており、ステーブルコインに対する厳格な規制も併せて図られる方針だ。

こうした状況の中、独立系研究者のシャナカ・アンスレム・ペレラ氏は、「すべての市民を犯罪者扱いする」法案に対し、警鐘を鳴らした。問題となっているのは、現金での自動車購入や、ビットコインで1,000ユーロを超える送金といった取引であり、これらはまもなく不審な取引と見なされる可能性がある。

シャナカ・アンスレム・ペレラ氏は、年間5,000億ドルと推定されるマネーロンダリングに対する正当な取り組みが、欧州連合(EU)市民に対する大規模な監視という形で逆効果をもたらす可能性があると指摘した。

現金決済:フランス国民には変更なし

実際、この規制には、現金支払いを最大1万ユーロに制限するという、非常に物議を醸す措置が含まれている。

しかし、フランスでは個人間および事業者間において、すでに最大1,000ユーロという制限が設けられているため、この状況はフランスには実質的に影響しない。個人間の直接的な現金決済に関しては、この上限額は1万5,000ユーロに引き上げられている。

したがって、AMLRの目的は、欧州連合加盟国間の規制の調和を図ることにあり、この新たな制限の直接的な影響を受けるドイツやオーストリアなどの国々では、依然として現金が広く利用されているからだ。

仮想通貨:包括的というより、より的を絞った監視か?

仮想通貨の送金に関しては、TFR(資金移転規制)の延長線上にある本規則の目的は、ソーシャルメディアで報じられていたような、オンチェーン取引の包括的な監視を意味するものではない。

実際、発表された追跡措置は、「1,000ユーロを超える取引」に「限定」して実施されるものであり、その取引は、自己管理型(self-custody)ウォレットから行われ、かつ規制対象のサービスプロバイダー(PSAN)とのやり取りを伴う場合に限られます。例としては、仮想通貨取引所のBinance、Kraken、Coinbaseなどが挙げられます。

個人間の送金(ウォレットからウォレットへの直接送金)の場合、この監視の対象にはなりません。

ただし、規制対象のサービスを通じて行われる取引には、双方の本人確認および取引情報の記録が伴うという点を十分に考慮する必要があります。

暗号資産データ漏洩に伴う付随的リスク

これと並行して、欧州のDAC8指令の施行に伴い、税務上の義務の適用範囲に暗号資産がより広く組み込まれることになり、税務上の不正や脱税対策の強化が図られる中で、別のデータが潜在的なリスクとして浮上しています。

この透明性確保の取り組みは、納税者のデジタル資産に関する収集情報を、その一元管理という特性ゆえに重大なリスクにさらすことになる。実際、これによりサイバー犯罪者や組織犯罪グループにとって格好の標的が特定されてしまう可能性がある。

特に、身代金を要求するために仮想通貨関係者が誘拐・監禁されるといった状況下において、ある税務職員が機密の税務データを犯罪組織に流した疑いが持たれている事例を見れば、このセキュリティ上の脆弱性がどれほど深刻なものになり得るかが理解できるだろう。

組織犯罪に情報を流した疑いが持たれている税務職員

組織犯罪に情報を流した疑いが持たれている税務職員

セルフカストディの原則が個人の責任に立脚するエコシステムにおいて、個人情報の保護は、もはや秘密鍵の保護と同様に極めて重要となっている。

Related Posts

Leave a Comment