Welche „schwachen Signale“ sollte man im Krypto-Ökosystem im Auge behalten? In dieser neuen monatlichen Kolumne beleuchte ich zwei aufkommende Trends, die die Zukunft des Web3 maßgeblich prägen könnten: Prognosemärkte, echte Frühindikatoren für die Realität, und die Creator-Economy, die sich mit neuartigen Modellen wie dem von Zora im Umbruch befindet. Eine Analyse.
Die schwachen Signale, die man nicht unterschätzen sollte
Jeden Monat werde ich in dieser Kolumne zwei oder drei schwache Signale vorstellen, die meine Aufmerksamkeit erregt haben. Das Ziel ist es, noch wenig bekannte Krypto-Projekte ins Rampenlicht zu rücken, die oft über innovative Mechanismen verfügen und sich manchmal sogar noch im experimentellen Stadium befinden.
Das Interesse an dieser Art von Projekten bietet mehrere Vorteile. Als Early Adopter bestimmter Protokolle kann man nämlich nicht nur an zukünftigen Airdrops teilhaben, sondern auch auf der Welle mitschwimmen, wenn die Geschichte an Fahrt gewinnt und zunehmend in den Medien präsent ist.
Um bei der Ausrichtung auf schwache Signale erfolgreich zu sein, ist es unerlässlich, Vorurteile abzulegen: Nur weil eine Idee in der Vergangenheit gescheitert ist, heißt das nicht, dass sie mit einem anderen Team und einer anderen Umsetzung nicht doch eine Produkt-Markt-Passung (Product Market Fit) finden wird.
Allerdings ist bei neuen Projekten Vorsicht geboten. Das Risiko von Hackerangriffen ist in der Regel höher als bei bewährten und regelmäßig geprüften Protokollen. Zudem sind die mit diesen jungen Projekten verbundenen Kryptowährungen in der Regel volatiler als etablierte Vermögenswerte wie Bitcoin oder Ether.
In dieser ersten Ausgabe werden wir zwei Themen behandeln, die mir in den letzten Wochen besonders aufgefallen sind: Prognosemärkte (Prediction Markets) und die Creator-Economy.
Prognosemärkte: ein ungeahnter öffentlicher Nutzen
Prognosemärkte werden oft fälschlicherweise mit einfachen Sportwettenplattformen gleichgesetzt. Dabei unterscheiden sie sich grundlegend von diesen.
Während Sportwetten dem Glücksspiel zuzuordnen sind, ähneln Prognosemärkte eher Finanzmärkten, auf denen Nutzer auf zukünftige Szenarien setzen und sich dabei auf ihr Wissen und ihre Analysen stützen.
Zudem beschränken sich Prognosemärkte nicht auf Sportwetten. Ein Markt kann sich auf eine politische Wahl, eine geldpolitische Entscheidung, den Ausgang eines Medienereignisses usw. beziehen.
Ein eindrucksvolles Beispiel: Bei den letzten US-Präsidentschaftswahlen haben die Prognosemärkte den Sieg von Donald Trump besser vorhergesagt als die traditionellen Umfragen.
Diese Effizienz lässt sich größtenteils dadurch erklären, dass die Teilnehmer ihr eigenes Geld aufs Spiel setzen. Sie haben daher ein starkes Interesse daran, richtig zu liegen. Darüber hinaus konnten wir ein Verhalten beobachten, das ziemlich aufschlussreich für die Zuverlässigkeit von Prognosemärkten ist: Neu erstellte Wallets gehen manchmal Positionen mit einem recht günstigen Umfang und Zeitpunkt ein.
Dies wird als „Insider-Trading (Indiser)“ bezeichnet, und es ist eines der grundlegenden Prinzipien der Prognosemärkte: Insiderhandel gibt es (vorerst) nicht. Personen, die über einen Informationsvorsprung hinsichtlich des Ausgangs eines Ereignisses verfügen, haben daher jedes Interesse daran, zu wetten, um Gewinne einzustreichen, ohne mögliche rechtliche Konsequenzen befürchten zu müssen.
Ein aktueller Fall veranschaulicht dieses Phänomen perfekt: Auf der Plattform Polymarket kehrten sich die Quoten eines Marktes mit dem Titel „Nobel Peace Prize Winner 2025“ plötzlich zugunsten von María Corina Machado um, obwohl Yulia Navalnaya zuvor als klare Favoritin gegolten hatte.
Etwa 10 Stunden später erhielt María Corina Machado tatsächlich den Preis. Der Trader, der diese Wende ausgelöst hatte, verfügte offenbar über Informationen, die dem Rest des Marktes nicht vorlagen.
Grafik zum Markt „Nobel Peace Prize Winner 2025“ auf Polymarket
Daraus lässt sich ableiten, dass Prognosemärkte eine besonders wertvolle Informationsquelle sein können. Beispielsweise haben Anleger großes Interesse daran, die nächste geldpolitische Entscheidung der Fed vorwegzunehmen.
Mittlerweile gibt es zahlreiche Prognosemärkte, von denen jeder seine Besonderheiten aufweist. Der Sektor wird jedoch von Polymarket und Kalshi dominiert, zwei Giganten, gemessen an den von ihnen verzeichneten Volumina:
Grafik, die die wöchentlichen Volumina der Plattformen Polymarket (in Blau) und Kalshi (in Grün) seit Anfang des Jahres 2025 darstellt
So verzeichnete Polymarket in der Woche vom 6. bis 12. Oktober ein Volumen von 841,5 Millionen Dollar, während Kalshi ein Volumen von 909 Millionen Dollar auswies.
Andere Prognosemärkte wie Limitless oder Myriad bieten, obwohl sie vom Handelsvolumen her bescheidener sind, interessante Funktionen: krypto-native Wetten, eine überlegene Benutzererfahrung usw.
Genau diese Akteure beobachte ich besonders aufmerksam: Sie könnten von einer starken Medienpräsenz profitieren, wenn Polymarket an die Börse geht.
Denken Sie nur an die Popularität, von der alle dezentralen Börsen (DEX) für Perpetual-Kontrakte nach dem Start von Aster (öffentlich unterstützt von Changpeng Zhao, dem Gründer von Binance) profitiert haben. Ich glaube, dass wir ein relativ ähnliches Phänomen erleben werden, wenn Polymarket an die Börse geht und die anderen Prognosemärkte ihre Token auf den Markt bringen.
Es besteht also die Möglichkeit, mit diesen Prognosemärkten zu interagieren und möglicherweise Anspruch auf einen Airdrop zu erhalten, dessen Token-Preis durch den Hype um die Prognosemärkte in die Höhe getrieben werden könnte.
Die Creator-Ökonomie mit Zora
Wenn es ein weiteres Projekt gibt, das in den letzten Wochen meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, dann ist es Zora, eine Social-Media-App, die mit einem besonderen Monetarisierungssystem experimentiert. Tatsächlich ist jedes Profil und sogar jeder veröffentlichte Beitrag mit einer Kryptowährung verknüpft. Man spricht dabei von „Content Coins“ und „Creator Coins“.
Das Prinzip ist folgendes: Jeder Creator erhält einen Anteil an den Handelsgebühren seiner Content-Coin bzw. seiner Creator-Coin. Nutzer können sowohl auf Inhalte oder Creators spekulieren, die viral gehen könnten, als auch einfach ihre Lieblings-Creators unterstützen – ähnlich wie bei einem Trinkgeld –, indem sie an deren Inhalte gebundene Kryptowährungen sammeln.
Diese neue Art der Monetarisierung von Inhalten befindet sich noch in einem sehr experimentellen Stadium, und es gibt keine Garantie dafür, dass das Konzept erfolgreich sein wird. Dennoch sind es genau solche Experimente, die meine Aufmerksamkeit wecken, da sie einen fruchtbaren Nährboden für noch mehr Experimente bieten.
Ein Analyst von Messari testet beispielsweise ein innovatives Modell: Er geht öffentlich Handelspositionen auf Zora ein, und wenn er Gewinne erzielt, verwendet er einen Prozentsatz davon, um seine „Creator Coin“ zurückzukaufen. Dies erzeugt einen Kaufdruck, der den Preis des Tokens nach oben treiben könnte und somit die Inhaber dazu anregt, seine „Creator Coin“ über die reine virale Spekulation hinaus zu halten.
Ein weiteres Beispiel: Ein On-Chain-Analyst bietet Zugang zu seiner privaten Telegram-Gruppe im Austausch für 2,5 Millionen seiner Creator-Coin an. Anschließend verbrennt er 2 Millionen Token und behält den Rest als Vergütung für seine Arbeit.
Das Ziel hierbei ist nicht, den X- oder Y-Coin in den Vordergrund zu stellen, sondern vielmehr zu zeigen, inwiefern das Modell von Zora und die damit verbundenen Experimente der Kreativwirtschaft neuen Schwung verleihen und gleichzeitig den Inhabern zugutekommen können.
Diese beiden schwachen Signale sind nur ein kleiner Einblick in die sich abzeichnenden Dynamiken, die ich in den nächsten Ausgaben weiter untersuchen möchte. Das Ziel bleibt unverändert: Ihnen dabei zu helfen, die Projekte zu erkennen, zu verstehen und möglicherweise zu nutzen, die schon heute die Kryptowelt von morgen prägen.
Quelle: Artemis
