O protocolo estrela da DeFi, Aave, encontra-se envolvido numa guerra interna sobre a gestão da sua governança, opondo a sua DAO aos responsáveis da estrutura Aave Labs. Um conflito sintomático das finanças descentralizadas que poderá muito bem criar jurisprudência no setor.
Aave DAO vs Aave Labs: conflito de governança no DeFi
No âmbito das finanças descentralizadas (DeFi), o protocolo Aave surge como um interveniente incontornável com o seu sistema de empréstimos e financiamentos, ao ponto de se tornar um dos mais rentáveis, com um valor total bloqueado (TVL) estimado em 33,5 mil milhões de dólares e «rendimentos recorrentes reais ao nível do protocolo» gerados pela sua DAO.
Uma situação aparentemente positiva que pode muito bem ser o seu pior problema no momento, enquanto um conflito opõe essa entidade descentralizada composta pelos detentores de tokens AAVE à estrutura — neste caso centralizada — responsável pelo desenvolvimento de sua interface e seus produtos, a Aave Labs.
Em causa está o desvio das taxas de swap em benefício da Aave Labs, iniciado após a seleção da DEX CoWSwap como agregador padrão no Aave.com. Uma perda anual estimada em 10 milhões de dólares para a DAO da Aave, apresentada como uma «privatização furtiva» pelo fundador da Aave Chan Initiative, Marc Zeller.
Se quiser uma imagem simples: a DAO é o motor, enquanto os ativos da marca e os canais de distribuição são a montra e a enseada. O problema não se resume à existência de empresas privadas. As empresas privadas podem e devem construir produtos. O problema começa quando um ator privado controla unilateralmente a montra e a marca, enquanto é o ecossistema da DAO que mantém o motor a funcionar.
Marc Zeller
Quem é realmente o proprietário do protocolo Aave?
Porque, ao longo das inúmeras reações, o problema já não se resume ao caso CoWSwap, mas sim ao facto de saber a quem pertence realmente o protocolo Aave.
Ainda mais se considerarmos, como explica Marc Zeller, que «a maior parte da execução diária foi assegurada pelo ecossistema de prestadores de serviços da DAO», não como uma simples «manutenção», mas sim sob a forma de um «crescimento ativo e cumulativo da quota de mercado e da geração de receitas».
Ao mesmo tempo, a situação degenera ao ponto de surgirem propostas sucessivas sobre a apreensão das marcas registadas, domínios e redes sociais da Aave pela sua DAO.
Perante esta situação, a Aave Labs tenta reagir a 23 de dezembro, propondo precipitadamente uma votação sobre uma proposta de «brand seizure» que supostamente cederia esses poderes (ativos de marca, domínios, redes sociais, direitos sobre o nome, GitHub) à DAO da Aave, que o seu autor — o antigo CTO da Aave Labs, conhecido pelo pseudónimo de Ernesto — nem sequer aprovou.
Não era minha intenção submeter a votação enquanto a comunidade ainda mantinha uma discussão saudável sobre o assunto, com pontos valiosos surgindo continuamente. Isso quebra todos os códigos de confiança com a comunidade. A governança pública deve permanecer aberta à discussão, mesmo que às vezes seja difícil. Tentar apressar uma votação é vergonhoso.
Ernesto
Queda do token AAVE: a verdadeira resposta da comunidade?
Como aplicar uma votação comunitária num contexto de crise em que surgem constantemente novas opiniões sobre o assunto? Especialmente de forma precipitada, quando se sabe que esse poder pode ser influenciado por uma delegação significativa de tokens. Basta dizer que as recentes compras de tokens AAVE feitas pelo fundador do protocolo Aave, Stani Kulechov, identificadas pela conta X Lookonchain, podem alimentar ainda mais o debate sobre o assunto.
Enquanto isso, o ponto central dessas negociações agora se orienta para o modelo de funcionamento do protocolo Aave, baseado em uma estrutura dupla do tipo token/equity considerada “fundamentalmente ineficaz” devido ao envolvimento conjunto — mas não necessariamente cooperativo — da DAO e da empresa Aave Labs.
Uma questão essencial no ecossistema DeFi.
E enquanto a comunidade Aave se inflama, o token AAVE regista, por seu lado, uma queda significativa de quase 20% nos últimos dias, o que o torna um dos menos performantes do top 100 atual neste período, ao mesmo tempo que figura no topo das tendências do momento.
Não seria, afinal, um dos únicos dados reais a ter em conta para tentar encontrar uma solução rápida e comunitária para este debate?
