По мере того как Layer 2 становятся все более популярными на Ethereum, вновь возникает вопрос: действительно ли их развитие оправдано? Несмотря на обещания масштабируемости, многие проекты с трудом генерируют устойчивую активность или реальный доход.
Несколько крупных игроков DeFi, в том числе Aave и Curve, теперь задаются вопросом о целесообразности продолжения дорогостоящего развертывания в этих сетях с низкой тягой. Расследование.
Сто пятьдесят пять: это количество layer 2, развернутых на сегодняшний день, согласно данным L2BEAT. Огромное число, которое отражает проблему, которую все видят, но о которой никто не говорит, а именно перенасыщенность этих блокчейнов, построенных на Ethereum, которые в большинстве своем не имеют ничего особенного.
Часто, когда запускается слой 2 и хочет привлечь к себе внимание, он проводит аирдроп. Независимо от того, официальный он или нет (в большинстве случаев через систему баллов), этот аирдроп позволяет привлечь инвесторов и, следовательно, ликвидность. А ликвидность означает доход. Как правило, layer 2 запускаются с несколькими базовыми приложениями: bridge, swap, DEX и т. д.
Помимо системы баллов, которая напрямую отражает спекулятивные обещания, инвесторы предпочтут использовать приложение за его место в экосистеме (надежность, старый, устойчивость и т. д.) и за предлагаемые инструменты. В данной экосистеме часто есть несколько приложений, выполняющих одну и ту же роль (иногда десятки, если не больше), поэтому принцип «кто первый, тот и прав» особенно актуален в сфере децентрализованных финансов (DeFi).
Для работы приложения необходима ликвидность.
И эта ликвидность, помимо самого второго уровня, предоставляется пользователями. Поэтому чем быстрее приложение завоевывает репутацию в новой экосистеме, тем больше инвесторов оно привлекает.
Чем больше протокол привлекает инвесторов, тем больше у него ликвидности и, следовательно, объема. Это дает ему большую видимость и создает благоприятный круг.
Вот почему мультичейн-приложения DeFi, которые хранят миллиарды долларов, хотят получить свою долю пирога: нельзя упустить следующий многообещающий layer 2 и его потенциальные миллионы долларов дохода. И здесь мы попадаем в игру «орел или решка». Орел — слой 2 продолжает свой взлет и сумеет занять прочное место в экосистеме, решка — он рухнет, как большинство проектов до него, после распределения аирдропа.
Это классическая схема, которая в большинстве случаев приводит к уже всем известной кривой:
Аирдроп распределен, инвесторы получили свою прибыль, и теперь слой 2 больше не может ничего предложить. На момент написания этой статьи подавляющее большинство слоев 2 демонстрируют очень низкую активность (в то время как до аирдропа она была значительной), за исключением нескольких, таких как Arbitrum, Optimism, Base или Unichain.
В результате приложения, развернутые на этих же layer 2, быстро теряют активность, в худшем случае почти до нуля, и в конечном итоге их доходы падают. Но поддержание работоспособности приложения на layer 2 требует затрат, в частности, на оплату разработчиков, которые должны постоянно вносить обновления.
Будут ли крупнейшие протоколы DeFi в конечном итоге отказаться от второго уровня?
Сегодня актуальность развертывания приложений DeFi на новых вторых уровнях ставится под сомнение. Иногда даже рассматривается возможность отказа от некоторых из них, настолько плохо соотношение затрат на разработку и доходов.
Эта ситуация была подчеркнута Марком Целлером из Aave Chan Initiative (ACI) на форуме по управлению Aave, крупнейшего протокола в экосистеме кредитования, в отношении развертывания на слое 2 BOB, гибридном ZK, сочетающем Bitcoin и Ethereum.
Спустя семь месяцев после начала реализации этого предложения по управлению, ACI отметила низкий рост экосистемы BOB. DAO Aave в прошлом была слишком снисходительна в отношении развертывания на новых сетях и в настоящее время работает с убытками на нескольких из них (Soneium, Celo, Linea, Zksync, Scroll).
Конкурентный ландшафт включает в себя низкокачественные CeDeFi-платформы, такие как Avalon Labs и Euler, которые практически не пользуются популярностью.На основе текущих данных и даже с оптимистичными прогнозами роста ACI считает, что DAO практически невозможно генерировать как минимум 1 миллион долларов годового дохода от этой инстанции, что мы считаем строгим минимумом для добавления новой сети, которую необходимо управлять и контролировать.
Здесь Марк Зеллер упомянул убыточную работу некоторых layer 2, в частности Soneium, Celo, Linea, Zksync и Scroll. Действительно, если посмотреть на layer 2, приносящие Aave наибольший доход, можно заметить, что только некоторые из них интересны с этой точки зрения:
Как мы видим, подавляющая часть доходов Aave поступает из первого уровня, а именно из Ethereum. То же самое и с Curve, другим историческим протоколом криптоэкосистемы. Здесь проблема также была поднята в публикации на форуме управления проектом:
L2 отнимают время талантливых разработчиков. Каждая из этих блокчейнов требует не меньше внимания, чем Ethereum, при этом принося очень мало дохода. Прекратив развитие в этом направлении, Curve сможет освободить умственные ресурсы для более плодотворных направлений. […] Переход Curve на L2 уже пробовали, но цифры говорят сами за себя.
Очень мало отзывов (около 1500 долларов в день, все L2 вместе взятые) при значительных затратах времени на разработку.
Тем не менее, команда Curve, похоже, не готова сделать этот шаг. Отвечая на дискуссии, вызванные предложением форума, она признала, что «не примет такое решение»:
Интересная дискуссия о L2. Давайте проясним: это сообщение не исходит от команды, которая в настоящее время работает над Curve, и никто в команде с ним не согласен (поэтому мы, вероятно, не пойдем в этом направлении).
В любом случае, более чем когда-либо очевидно, что перед лицом этого океана Layer 2 без добавленной стоимости необходимо принять решения, чтобы обеспечить долговечность некоторых протоколов
По мере фрагментации ландшафта Layer 2 становится очевидным, что эксперименты достигли своих пределов.
То, что вчера было инновацией, сегодня слишком часто является бессмысленным дублированием. В условиях рынка с ограниченными ресурсами (человеческими, техническими, финансовыми) исторические протоколы должны сделать четкий стратегический выбор: продолжать распыляться на layer 2 без тяги или сосредоточить свои усилия на надежных, устойчивых и генерирующих ценность средах.
