За громкими заявлениями Дональда Трампа о Гренландии скрывается гораздо более хладнокровная и стратегическая логика, чем кажется на первый взгляд. Эта арктическая территория является центром важнейших военных, экономических и геополитических интересов, находящихся в эпицентре напряженности между США, Европой, Россией и Китаем. Между строк этот вопрос раскрывает прежде всего одно: истинное соотношение сил определяется не на льду, а на рынках и в доверии к доллару.
Гренландия — это не прихоть
Каждый раз, когда Гренландия вновь становится темой разговоров американского президента, многие реагируют так, будто речь идет об экзотической прихоти дяди Сэма. На самом деле интерес Соединенных Штатов к этой территории имеет давнюю историю, носит последовательный характер и, прежде всего, связан с весьма классической логикой величия.
Исторически Вашингтон рассматривает Гренландию как естественное продолжение своего стратегического влияния в Северной Атлантике и Арктике. Наиболее известный эпизод относится к 1946 году, когда администрация Трумэна уже предлагала Дании приобрести Гренландию в условиях, когда американские военные рассматривали этот остров как ключевой пункт для обороны и продвижения к Северному полюсу.
Источник: Wikimedia
В период холодной войны эта логика воплотилась в американском военном присутствии, системах наблюдения и обороны, а также в базе, ставшей символом (Туле, сегодня Питуффик). Гренландия представляла собой не просто кусок льда, а скорее передовой пост на кратчайшем пути между Северной Америкой и советской зоной, имевший непосредственное значение для обнаружения ракет и контроля над арктическим пространством.
Сегодня ситуация меняется в связи с изменением относительной значимости этого вопроса в мире, где Арктика приобретает все большее значение по трем причинам:
- Военная: в условиях соперничества между великими державами зоны, позволяющие осуществлять наблюдение, сдерживание и военное присутствие, приобретают стратегическое значение;
- Экономическая и логистическая: постепенное открытие арктических путей, благодаря или вследствие таяния льдов, а также интерес к важнейшим ресурсам повышают ценность сырья, которое еще 30 лет назад считалось второстепенным;
- Геоэкономическая: Гренландия — это также территория, где вопрос заключается не только в том, «кому принадлежит эта земля?», но и в том, «кто может туда попасть?».
В последние годы Пекин пытался закрепить свои позиции посредством инвестиций и развития инфраструктуры, например, вокруг аэропортов и стратегических объектов. Поразительно то, что многие из этих попыток не увенчались успехом именно потому, что союз США и Дании (а также гренландские участники) осознали риск. Позволить соперничающей державе обосноваться в столь чувствительном месте, пусть даже «через экономику», означает согласиться на замаскированное стратегическое проникновение. Проще говоря, на мой взгляд, Гренландия — это не столько земля, которую нужно купить, сколько доступ, который нужно заблокировать.
Трамп, или когда логика сделки сталкивается с логикой альянсов
Ситуация становится взрывоопасной, когда смешиваются две вещи: реальный стратегический приоритет (блокировать Гренландию) и метод ведения переговоров «по-трамповски».
Исходная идея может вписываться в историческую традицию США, то есть обеспечение безопасности стратегического узла в соперничестве блоков. Но способ: угрозы, конфронтация, публичное давление и использование таможенных пошлин в качестве оружия против союзников — меняет характер игры.
Конкретно, угрозы введением пошлин в отношении Европы в сочетании с вопросом о Гренландии в последние дни вновь подтвердили весьма простое толкование: Трамп стремится максимально усилить соотношение сил, чтобы добиться соглашения, пусть даже символического и частичного. Рынки начали воспринимать это всерьез, что проявилось в реакции валютных рынков и дискуссиях на тему «Продавайте американскую исключительность».
Проблема заключается в том, что геополитика — это не двусторонняя сделка с недвижимостью.
- Политическое унижение: увязывание торговых или тарифных отношений с территориальными требованиями крайне трудно воспринимается европейской стороной, особенно Данией, которая обладает международным суверенитетом над Гренландией;
- Стратегический эффект бумеранга: мощь США во многом основана на их альянсах. Ослабление этих альянсов ради сиюминутной выгоды может обойтись дороже, чем принесет пользы, особенно в условиях, когда Китай с удовольствием наблюдает за расколом Запада;
- Ужесточение позиций: чем более публичным является давление, тем дороже обойдется отступление для противника.
Источник: аккаунт Дональда Трампа в Truth Social
Реальной целью не является принудительная аннексия, которая была бы слишком дорогостоящей с дипломатической точки зрения, слишком рискованной и выгодной для Пекина. Реальной целью было бы укрепление американского влияния с целью юридического и политического закрепления своего присутствия, чтобы предотвратить любой доступ Китая через инфраструктуру и партнерства. Это позволило бы сделать будущее Гренландии более предсказуемым для американцев.
Доллар — это ограничение, Европа — рычаг, но рычаг несовершенный
Именно здесь мы переходим от политического театра к холодной механике рынков.
Использование таможенных пошлин в качестве оружия против европейских партнеров не обходится без последствий для экономики. Это может вызвать импортную инфляцию или нарушить цепочки создания стоимости. Кроме того, инвестиции в США будут считаться более рискованными с учетом неопределенности и потенциальных ответных мер. Наконец, это ослабит многостороннюю торговую систему.
С другой стороны, существует структурный предел — это доллар. Соединенные Штаты обладают уникальной привилегией: мировой резервной валютой, которая позволяет финансировать дефициты и долги на условиях, зачастую более выгодных, чем у любой другой страны. Эта привилегия зависит от чего-то неосязаемого, но крайне важного: доверия.
Когда риторика становится слишком хаотичной, слишком транзакционной или даже слишком угрожающей, это не обязательно приводит к немедленному коллапсу. Однако рост геополитического риска может вызвать микроразломы, такие как более значительная диверсификация инвестиций — как в географическом плане, так и в отношении видов активов, например драгоценных металлов. Это также может привести к росту стоимости долгосрочного финансирования, а также к большей волатильности валютных курсов и, следовательно, к внутреннему политическому давлению, если население или финансовые рынки столкнутся с высокой инфляцией.
Европа в этой истории — не просто зритель, а один из основных финансовых игроков. По последним оценкам, на европейской стороне находится более 10 000 миллиардов долларов в виде американских акций, не говоря уже об огромной доле на рынках облигаций. Это создает своего рода потенциальный рычаг, хотя его трудно реально задействовать, не нанеся ущерба самим себе. Кстати, Дания решила действовать через пенсионный фонд AkademikerPension, который намеревается продать свои американские облигации.
Источник: Bloomberg
Трамп может угрожать, но он не сможет довести дело до конца, не учитывая обе стороны медали. Во-первых, избиратели не любят ни инфляцию, ни неопределенность, а инвесторы (хотите вы того или нет) извлекают выгоду из роста финансовых рынков. Во-вторых, если долгосрочные ставки растут слишком быстро и слишком сильно, если доллар ослабевает или если внешний спрос диверсифицируется слишком быстро, пространство для маневра сокращается.
Именно по этой причине такие бурные эпизоды зачастую заканчиваются вырванной уступкой (пусть даже символической) и премией за риск (в отношении инвестиций в США), которая никогда не возвращается полностью к нулевому уровню.
А какова роль Европы во всем этом? Юридически Гренландия входит в состав Королевства Дании, но со стратегической точки зрения всем известно, что решение будет принимать США. Это несоответствие отражает нашу эпоху, когда Европа остается центральной с точки зрения географии и капитала, но с трудом может навязать единую стратегию.
Лично я считаю, что Трамп не желает покупать Гренландию, поскольку у США нет ни средств для приобретения нового штата, ни времени на то, чтобы все построить на месте. Цель заключается в установлении контроля над инфраструктурой и военным наблюдением — своего рода экономическом и военном протекторате.
В целом мы находимся на этапе предварительного позиционирования, когда каждый обеспечивает себе варианты, блокирует точки доступа, готовит нарративы и проверяет пределы «красных линий» под видом несоразмерных шагов или абсурдных высказываний.
В геополитике, как и в финансах, выиграть время в условиях растущей неопределенности — это порой самый ценный ресурс, и именно это пытается сделать Трамп.
