Звездният протокол на DeFi, Aave, се намира в центъра на вътрешна война относно управлението му, в която DAO се противопоставя на ръководителите на структурата Aave Labs. Конфликтът е симптоматичен за децентрализираните финанси и може да се превърне в прецедент в сектора.
Aave DAO срещу Aave Labs: конфликт в управлението на DeFi
В рамките на децентрализираните финанси (DeFi) протоколът Aave се явява като незаменим участник със своята система за отпускане и вземане на заеми, до такава степен, че се превърна в един от най-рентабилните с обща блокирана стойност (TVL), оценена на 33,5 милиарда долара, и „реални повтарящи се приходи на ниво протокол“, генерирани от неговия DAO.
Ситуация, която на пръв поглед изглежда положителна, но всъщност може да се окаже най-големият му проблем в момента, тъй като между тази децентрализирана структура, съставена от притежателите на AAVE токени, и централизираната структура, отговаряща за разработването на интерфейса и продуктите му, Aave Labs, е възникнал конфликт.
Причината е отклоняването на таксите за суап в полза на Aave Labs, започнато след избора на DEX CoWSwap за агрегатор по подразбиране на Aave.com. Годишната загуба за DAO на Aave се оценява на 10 милиона долара и се представя като „тайно приватизиране“ от основателя на Aave Chan Initiative, Марк Зелер.
Ако искате проста картина: DAO е двигателят, докато активите на марката и каналите за дистрибуция са витрината и знамето. Проблемът не се свежда само до съществуването на частни компании. Частните компании могат и трябва да създават продукти. Проблемът започва, когато частен субект контролира едностранно витрината и табелата, докато екосистемата на DAO поддържа двигателя в движение.
Марк Зелер
Кой всъщност притежава протокола Aave?
Защото, след многобройните реакции, проблемът вече не се свежда до случая CoWSwap, а до това кой всъщност притежава протокола Aave.
Особено ако се има предвид, както обяснява Марк Зелер, че „по-голямата част от ежедневната работа се извършва от екосистемата от доставчици на DAO“, не като обикновена „поддръжка“, а под формата на „активно, кумулативно нарастване на пазарния дял и генериране на приходи“.
В същото време ситуацията се влошава до такава степен, че се появяват последователни предложения за конфискация на регистрираните търговски марки, домейни и социални мрежи на Aave от неговата DAO.
Предвид тази ситуация, Aave Labs се опитва да реагира на 23 декември, като набързо предлага гласуване по предложение за „изземване на марката“, което би прехвърлило тези права (маркови активи, домейни, социални мрежи, права върху името, GitHub) на DAO на Aave, което авторът му – бившият CTO на Aave Labs, известен под псевдонима Ernesto – дори не е одобрил.
Не беше мое намерение да подложа предложението на гласуване, докато общността все още води здравословна дискусия по този въпрос, с ценни точки, които се появяват непрекъснато. Това нарушава всички правила на доверие с общността. Публичното управление трябва да остане отворено за дискусия, дори и понякога да е трудно. Опитът да се ускори гласуването е срамен.
Ернесто
Спад на токена AAVE: истинският отговор на общността?
Как да се приложи гласуване на общността в контекста на криза, в която постоянно се появяват нови мнения по темата? Особено по прибързан начин, когато знаем, че тази власт може да бъде повлияна с помощта на значителна делегация на токени. С други думи, последните покупки на AAVE токени, направени от основателя на протокола Aave, Стани Кулечов, идентифицирани от акаунта X Lookonchain, рискуват да подхранят още повече дебата по този въпрос.
Междувременно фокусът на тези преговори вече се измества към модела на функциониране на протокола Aave, базиран на двойна структура от типа токен/акции, която се счита за „фундаментално неефективна“ поради съвместното, но не непременно кооперативно участие на DAO и компанията Aave Labs.
Това е съществен въпрос в екосистемата DeFi.
И докато общността Aave се разпалва, токенът AAVE отбелязва значителен спад от почти 20% през последните дни, което го прави един от най-слабо представящите се в топ 100 за този период, въпреки че в същото време е начело на актуалните тенденции.
В крайна сметка, не е ли това единствената реална информация, която трябва да се вземе предвид, за да се намери бързо и общо решение на този дебат?
