Един от най-големите DeFi протоколи на пазара спря защитата си от непостоянни загуби, предизвиквайки слухове за ликвидна криза. Екипът на Bancor разговаря с нас за това какво е довело до решението за спиране на ILP и за стъпките, които протоколът предприема, за да предотврати тези проблеми в бъдеще.
Bancor, децентрализиран АММ и борса, временно спря функцията си за защита от непостоянни загуби, за да защити протокола и неговите потребители от „манипулативно поведение“. В съобщение, публикувано на 19 юни, Bancor заяви, че е уверена, че мерките ще защитят протокола, докато работи по въвеждането на по-добри защити.
Съобщението обаче бързо беше последвано от слухове за възможна криза на платежоспособността в Bancor, която беше формулирана като „предпазна мярка за безопасност на потребителите“. Все още потърпевша от отпадането на Terra/LUNA и продължаващата криза с Celsius, криптоиндустрията е пълна със спекулации за това как Bancor ще разреши проблемите си с ликвидността.
Разговаряхме с екипа на Bancor за истинността на тези твърдения, за събитията, довели до решението им да спрат защитата от непостоянни загуби, и за стъпките, които предприемат, за да предотвратят подобни проблеми в бъдеще.
Bancor се опитва да предотврати обратния ефект от кризата в Целзий
На 19 юни Bancor обяви, че временно ще спре функцията си за защита от непостоянни загуби (ILP). Търговията ще остане активна във всички пулове за ликвидност в мрежата, а потребителите, които останат в протокола, ще продължат да получават доходност. След като ILP бъде активирана отново, те ще могат да изтеглят напълно защитената си стойност. Въпреки че тегленията от протокола не са засегнати, Bancor заяви, че е спряла новите депозити в своите басейни за ликвидност, за да „предотврати объркване“.
Според публикацията в блога на компанията Bancor е регистрирала аномалии в данните си и има основания да смята, че те са резултат от манипулативно поведение.
„Поради това предприемаме смели мерки за защита на протокола, като временно спираме защитата на IL и предприемаме други стъпки за ограничаване на по-нататъшното излагане на риск“, се казва в съобщението.
Скоро след съобщението обаче слуховете за възможна ликвидна криза в Bancor се разпространиха като горски пожар. Платформата беше обвинена, че печели време, за да разбере как да остане платежоспособна, след като претърпя загуби от родния си токен BNT, и омаловажава сериозността на проблема.
какъв е смисълът на защитата от непостоянни загуби, ако тя просто изчезва, когато най-много се нуждаем от нея LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
– Cobie (@cobie) June 19, 2022
Някои дори смятат, че Bancor със сигурност ще се окаже в спирала на смъртта, тъй като неговият ILP механизъм компенсира доставчиците на ликвидност чрез изсичане на нови BNT, прехвърляйки разходите върху притежателите на BNT чрез инфлация.
Играта на Банкора с укриване на IL се срива. Те печатат нови БНТ, за да компенсират подводните ЛП, и наричат това „защита на ИЛ“. Разходите се прехвърлят на притежателите на БНТ чрез инфлацията, която причинява допълнителни IL на всички останали двойки БНТ и води до по-нататъшна инфлация. Спирала на смъртта. https://t.co/MbqPiL3sKB
– Hasu⚡️ (is hiring! jobs.flashbots.net) (@hasufl) June 20, 2022
Bancor потвърди слуховете, че неотдавнашната криза в Целзий е поне отчасти отговорна за проблемите с IL на платформата. Компанията заяви, че разходите за предоставяне на възнагражденията на БНТ на доставчиците на ликвидност са се увеличили от неотдавнашната несъстоятелност на „две големи централизирани структури“, което според мнозина се отнася до Celsius и Three Arrows Capital.
Тези два субекта бяха „ключови бенефициенти“ на възнагражденията за добив на ликвидност на БНТ, тъй като бяха дългогодишни доставчици на ликвидност в Bancor v2.1. За да покрият задълженията си, тези субекти неочаквано ликвидираха позициите си в БНТ и изтеглиха големи суми ликвидност от системата. В същото време „неизвестен субект“ е отворил голяма къса позиция в БНТ, обясниха от Bancor в публикацията.
Макар че това би било управляем проблем за протокол с диверсифицирани пулове от ликвидност, това е сериозен риск за Bancor, тъй като всички двойки ликвидност на протокола са срещу родната БНТ.
Решението за запазване на отворената търговия, като същевременно се ненавиждат депозитите, също беше подложено на сериозна проверка. Някои критици заявиха, че това дава възможност на притежателите на BNT да изхвърлят токените, предизвиквайки още по-голямо несъответствие в пуловете за ликвидност, които сега нямат защита от IL.
Bancor отговаря на споровете
Екипът на Bancor реагира бързо на споровете около решението си да спре защитата на IL. Нейт Хиндман, ръководител на отдела за растеж на протокола, заяви, че съобщението няма за цел да омаловажи сериозността на ситуацията, пред която е изправена Bancor. На 20 юни продуктовият архитект и ръководител на изследванията на Bancor Марк Ричардсън обсъди подробно последиците от паузата в Twitter AMA.
Ричардсън обясни, че решението търговията да остане отворена е било практично, тъй като повторното активиране на защитата на IL би изисквало ребалансиране на над 150 пула за ликвидност. Спирането на новите депозити обаче беше етично решение – Ричардсън заяви, че не би било честно да се приема нова ликвидност от потребителите, докато ситуацията остава нерешена.
Нейт Хиндман, ръководител на отдела за растеж в Bancor, заяви пред CryptoSlate, че няма място за спекулации относно платежоспособността на Bancor.
„Всичко е във веригата. Можете да видите колко трябва да изплати протоколът за застраховка на IL. Ние не сме централизиран протокол, при който той е черна кутия и отделен човек може да поема рискове със средствата на потребителите. Именно тази прозрачност за това колко точно се дължи застраховката IL ни помогна бързо да идентифицираме ситуацията и да предприемем спешни действия, предоставени от DAO, за да спрем функцията за застраховане на тегленията. „
Когато става въпрос за обвинения относно устойчивостта на механизма за защита на IL на Bancor, Хиндман заяви, че има много неясноти около неговия застрахователен модел.
„Някои хора смятат, че компенсираме нетрайните загуби само като печатаме повече БНТ. Това не е съвсем вярно. В действителност Bancor предлага на своите доставчици на ликвидност застраховка срещу непостоянна загуба в замяна на част от таксите за търговия, спечелени в платформата. „
Протоколът има два начина за генериране на тези такси, като първият е ликвидността, притежавана от протокола на Bancor. Bancor залага BNT в своите пулове и използва таксите, получени от залагането, за да компенсира потребителите за всички понесени от тях IL. Вторият начин за генериране на такси е чрез такса за целия протокол, която конфискува 15 % от всички приходи от търговия в мрежата и използва таксите за купуване и изгаряне на vBNT.
Решението за спиране на тегленията е в резултат на „перфектната буря от макросъбития“, чиято кулминация е бързият дъмпинг на възнагражденията за добив на ликвидност в БНТ, които са били „прекомерно издадени“ за период от 18 месеца. Хиндман заяви, че Bancor е решила да попречи на шепа големи играчи да дъмпират своите запаси от награди за добив на БНТ и да изтеглят големите си залози за ликвидност, за да защити отделните потребители на протокола.
„Прекомерното харчене на награди за добив на ликвидност на BNT по време на жизнения цикъл на Bancor v2.1 постави под огромен натиск защитата на IL в условията на перфектна буря от макросъбития. Това беше първородният грях – прекомерното харчене на възнаграждения за добив на ликвидност“, каза Хиндман пред CryptoSlate.
Той отбеляза, че макар Bancor все още да е уверен в надеждността на своя модел за защита на IL дори в тези екстремни условия, протоколът е трябвало да се защити от прекомерния дъмпинг на BNT и големия шорт, взет върху родния токен.
Екипът на Bancor работи денонощно за пълното възстановяване на системата за защита на IL с по-добри защити, каза Хиндман, но не можа да предостави повече подробности кога ще се случи това. Bancor също така призна необходимостта от по-добри анализи с отворен код, които да позволят на общността да оценява възникващите рискове и да реагира навреме, за да избегне спирането на функциите.
