Chociaż firma Strategy twierdziła, że może osiągnąć lepsze wyniki, obecnie jej wyniki są znacznie gorsze od wyników Bitcoina – które i tak są ujemne – w minionym roku. Sytuacja ta powoduje gwałtowny spadek wyników funduszy emerytalnych, które nabyły akcje MSTR.
Fundusze emerytalne ponoszą znaczne straty w związku z Strategy
Firma Strategy i jej kompulsywne gromadzenie bitcoinów, które trwa od 2020 roku, zajmuje szczególne miejsce w ekosystemie kryptowalut, a jej założyciel, Michael Saylor, regularnie przechodzi z roli wybitnego stratega do roli oświeconego maksymalisty w zależności od wzrostu lub spadku kursu BTC.
Czy trzeba wyjaśniać, w której z tych ról znajduje się obecnie, skoro cena bitcoina właśnie potwierdziła powrót do poziomu 70 000 dolarów? Tym bardziej, jeśli weźmie się pod uwagę znaczny spadek wartości akcji MSTR od ostatniego szczytu w lipcu, który obecnie wynosi blisko 70%.
Akcje MSTR firmy Strategy odnotowały spadek o ponad 60% w ciągu ostatniego roku
I chociaż Strategy twierdzi, że zabezpiecza się rezerwą dolarową przekraczającą 2 miliardy dolarów, niektórzy z jej inwestorów widzą czerwone światło. Sytuacja ta jest tym bardziej krytyczna, że dotyczy amerykańskich funduszy emerytalnych, które postawiły na akcje MSTR.
Stwierdzenie to pochodzi z serwisu kryptowalutowego DLNews, który wskazuje na 11 tego typu podmiotów, które w momencie oficjalnego ogłoszenia swoich inwestycji zaangażowały łączną kwotę 577 milionów dolarów – około 1,8 miliona akcji MSTR. To wystarczy, by poważnie nadwyrężyć ich bilanse…
Strategia po prostu zła, czy tylko źle zsynchronizowana?
Według danych dostępnych na platformie Fintel, ta globalna inwestycja wykazuje obecnie niezrealizowaną stratę w wysokości 337 milionów dolarów – czyli stratę teoretyczną, dopóki pozycja nie zostanie zlikwidowana – co oznacza spadek o 60% dla 10 z tych zidentyfikowanych funduszy.
Straty te budzą wątpliwości co do zasadności i wiarygodności Digital Asset Treasuries (DAT) jako instrumentów inwestycyjnych i pośredniej ekspozycji na rynek kryptowalut. Do tego stopnia, że nasuwa się pytanie, czy strategie tych funduszy emerytalnych były po prostu złe, czy tylko źle zsynchronizowane.
Sytuacja ta dotyczy głównie funduszy emerytalnych sektora publicznego, w których inwestycje w akcje Strategy stanowią zaledwie niewielką część portfeli. W związku z tym emeryci, których to dotyczy, nie muszą obawiać się utraty swoich świadczeń z powodu tych słabych wyników.
Jednocześnie sytuacja ta może osłabić determinację, jaką niedawno wyraził przewodniczący SEC, Paul Atkins, w kwestii otwarcia funduszy emerytalnych 401(k) na inwestycje kryptowalutowe. Model ten opiera się bowiem na zupełnie innej zasadzie: beneficjenci otrzymują wyłącznie ewentualne zyski.
To może ponownie rozgrzać odwieczną debatę na temat naszego modelu emerytalnego opartego na podziale środków, który w obecnej formie może nigdy nie przynieść korzyści osobom poniżej 50. roku życia.
