Platformy zakładów bukmacherskich będą korzystać z pewnej elastyczności regulacyjnej w Stanach Zjednoczonych. Decyzja Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) wyjaśnia bowiem zakres ich działania.
CFTC łagodnie traktuje platformy zakładów prognostycznych
W ostatnim czasie w Stanach Zjednoczonych obserwuje się gwałtowny wzrost popularności stron internetowych oferujących zakłady prognostyczne, a CFTC zamierza pozwolić im się rozwijać bez zbytniej kontroli. Tak przynajmniej wynika z pism o niepodejmowaniu działań (no action) wysłanych w tym tygodniu do zainteresowanych przedsiębiorstw.
W praktyce CFTC poinformowała, że platformy rynków prognoz nie będą zmuszone do przestrzegania niektórych obowiązków dotyczących prowadzenia rejestrów, pod warunkiem spełnienia innych wymagań. Listy zostały wysłane do Polymarket, PredictIt, Gemini i LedgerX/MIAX.
Warunki te obejmują obowiązek zapewnienia przez operatorów, że ich kontrakty są zawsze w pełni gwarantowane, oraz zakaz wypłacania rekompensat z innych źródeł niż ich platforma. Ponadto muszą oni publikować dane dotyczące kontraktów swapowych bezpośrednio po ich wykonaniu.
Po spełnieniu tych warunków platformy nie są zobowiązane do przestrzegania wymogów dotyczących przechowywania danych związanych z transakcjami swapowymi, które mają miejsce na platformie.
Wspieranie uruchamiania lokalnych platform
Podczas gdy Polymarket wycofał się kiedyś z rynku amerykańskiego, obecnie obserwujemy raczej odwrotną tendencję. Platformy zakładów prognostycznych przeżywają boom, a co tydzień pojawiają się nowe. Wczoraj dowiedzieliśmy się na przykład, że Gemini również zamierza uruchomić swoją platformę prediction market.
Nominalne wolumeny (wszystkich aktywów łącznie) na platformach zakładów prognostycznych zbliżają się obecnie do 4 miliardów dolarów, a liczba użytkowników Polymarket, Opinion, Kalshi i innych platform stale rośnie:
Chociaż sektor ten przeżywa boom w Stanach Zjednoczonych, nie wszędzie tak jest. W Europie (a w szczególności we Francji) platformy zakładów prognostycznych są traktowane z nieufnością, a ramy prawne pozostają na tym etapie dość niejasne. Ich rzeczywista demokratyzacja będzie więc prawdopodobnie wymagała nowych, bardziej jednoznacznych ram prawnych.
