非常に古いビットコインアドレスの突然の活動再開が、重要な疑問を投げかけています。これらのウォレットが実際に侵害された場合、ブロックチェーン、ユーザーの信頼性…そしてBTC価格にどのような影響を与えるでしょうか？複数のシナリオを分析します。
80,000 ビットコインの転送がネットを騒然とさせる
7月4日、14年以上も活動がなかった8つのビットコインアドレスが突然再活性化され、合計80,000 BTC（86億米ドル以上）が移動しました。
各取引は正確に10,000 BTCの金額で、OP_RETURNオプコードを介して埋め込まれたメッセージを含むマイクロトランザクションに precede されていました。これらのメッセージは、ソロモン・ブラザーズの公証人から送られたように見えました。これらのメッセージは、ウォレットへのアクセスが第三者によって奪われたと主張し、正当な所有者は2025年10月5日までに暗号署名で所有権を証明するよう求めていました。
数多くの奇抜な理論が飛び交う中、現在最も有力な仮説は、これらの取引の起源である投資銀行サロモン・ブラザーズが、顧客から依頼を受けて、10年以上休眠状態にあった特定のBTCを特定し調査するために行動したというものだ。
これらの8つのアドレスは唯一の対象ではありません。多くの古いアドレスにも同じメッセージが送られました。8万BTCの所有者である1人の保有者は、これらの警告を真剣に受け止め、資金をより安全なウォレットに移したと言われています。その後数日以内に、8万BTCの全量がGalaxy Digitalプラットフォームに預けられ、最終的に合計94億ドルで売却されました。
現時点では、ウォレットが実際に侵害された証拠はありませんが、この事件は敏感な問題を再浮上させました：最初のビットコインウォレットの潜在的な脆弱性、特にサトシ・ナカモトに属するとされる約112万5,000BTC（132億ドル相当）を含むウォレットの安全性です。
他人のビットコインウォレットを乗っ取ることは可能ですか？
詳細なシナリオに入る前に、ビットコインウォレットがどのように作成されるかを理解することが重要です。
シードフレーズ（12または24単語の組み合わせで、ウォレットを紛失した場合にビットコインを回復するために保存する文字列）は、実際にはプライベートキーの簡略化された表現に過ぎません。実際、各ウォレットはこれらの秘密鍵で保護されており、これは256ビットのランダムな文字列（0と1の組み合わせ）で、取引を署名するために使用されます。
2²⁵⁶通りの組み合わせ（約115兆792億億億億億）があるため、数学的にほぼ不可能と言えます。
ただし、この鍵の生成が低エントロピーに依存している場合、つまり欠陥のある乱数生成器や予測可能な値を使用している場合、攻撃者はこの弱点を分析し、可能な組み合わせの数を大幅に削減し、鍵を予測可能または再現可能にすることができます。
この場合、攻撃者は脆弱なソフトウェアによって生成された数億の弱い鍵をスキャンし、既に使用されたものを見つけることで、対応するウォレットの資金へのアクセスを取得する可能性があります。
複数の休眠中のビットコインウォレットが侵害された場合、何が起こるでしょうか？
悪意のある攻撃者が1つまたは複数の古いビットコインアドレスを制御した場合、3つの主要なシナリオが考えられます。それぞれは、技術的、経済的、心理的な面でビットコインに非常に異なる影響を及ぼすでしょう。
いずれのシナリオにおいても、多くの専門家はサトシ・ナカモトが考案したシステムの抗脆弱性を強調しています。しかし、このレジリエンスは現実のものなのか…それとも、ビットコインの理想主義的な最大主義者たちが抱く幻想に過ぎないのでしょうか？
シナリオ1：侵害されたBTCの即時大量売却
この最初のシナリオでは、保有者または攻撃者が、回収したBTCを即座に売却することを決定します。これは短期的に見ればビットコインにとって最悪のシナリオでしょう。
盗まれた金額、または失われたウォレットから解放された金額によっては、このような売却は市場に極めて強い下落圧力をかけ、BTCの価格が急落する可能性があります。
市場の反応は即座に現れるでしょう：パニック売りが発生し、レバレッジを効かせたポジションの連鎖的な清算、機関投資家の撤退、個人投資家の信頼の急落などが起こります。これらの売りの一部がOTCプラットフォーム（公開注文帳に直接影響を与えないため）経由で行われたとしても、心理的な影響は壊滅的でしょう。
ただし、このようなシナリオでは、この事件はビットコインネットワークとそのエコシステムに対する直接的な攻撃と捉えられる可能性が高いです。したがって、これらの資金を掌握した主体（清算業者、取引所、ブリッジ、サービスプロバイダーなど）は、詐欺行為への関与を避けるため、資産を凍結する選択をする可能性があります。
ラザルスグループがBybitプラットフォームのハッキングで示したように、暗号資産を盗む場合、最も安全な戦略は迅速にBTCに換金することです。しかし、このケースではBTC自体が盗まれた場合、どうすればよいでしょうか？身元を明かさずにこのような大金を換金することは不可能のように思われます。
分散型プラットフォームを経由しても、障害は依然として重大です：これらのプロトコルは、取引を吸収するために流動性が急速に枯渇するリスクがあります。
仮に攻撃者がBTCを売却できたとしても、このような大規模な攻撃は、数日以内にビットコインの価格が20～50％下落する可能性があります。
技術的には、このような価格下落はビットコインのブロックチェーンのコンセンサスに直接的な影響を与えません。ビットコインのコンセンサスはプルーフ・オブ・ワーク（Proof-of-Work）に依存しているためです。しかし経済的には、価格の急落はマイニングの収益性を低下させ、一部のマイナーがマシンを停止する可能性があります。
これによりハッシュレートが低下し、ネットワークの51%攻撃に対する耐性が弱まります。この耐性の低下は、価格の低下と一般的に相関しています。
中国でのマイニング禁止措置の際、顕著な前例が発生しました。わずか数週間でBTC価格とハッシュレートはともに50%急落しました。ハッシュレートが以前の水準に戻るまでには約6ヶ月を要しました。
現在の約900 EH/sのレベルで、ハッシュレートが50％減少すると、2023年11月の水準である約450 EH/sまで低下します。この水準では、51％攻撃によるBTCの二重支出は既にほぼ不可能でした。
シナリオ2：盗まれたBTCの破壊、意図的なバーン
2つ目のシナリオでは、資金の意図的な破壊、いわゆる「バーン」が想定されています：侵害されたBTCは、回復不可能なアドレス（例：「1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE」）に送られ、ビットコインは永久にアクセス不能になります。
これらのアドレスはネットワーク上では技術的に有効ですが、関連するプライベートキーが存在しないため、資金の受取には使用できますが、支出には使用できません。なぜなら、関連するプライベートキーが存在しないため、取引を署名することができないからです。
このような行動は極めて稀ですが、ビットコインの歴史において前例がないわけではありません。では、なぜ故意にこのような大金を破壊するのでしょうか？
これは、個人的な富の蓄積を拒否する、富の集中を非難する、またはBTCの希少性を高めるためのイデオロギー的な行為である可能性があります。
このシナリオでは、資金を掌握した個人が「善意の第三者」として行動し、BTCを使用したり売却してネットワークに影響を与えるリスクを冒すよりも、破壊を選ぶ可能性があります。
もし発見されたウォレットがサトシ・ナカモト本人のものだった場合、これらの資金を焼却することは、強い象徴的な行為と解釈され、匿名性を永久に守り、ビットコインの中立性と遺産を継承する形で、自身の作品を完成させる行為となる可能性があります。
この行為は短期的な価格への影響は限定的かもしれませんが、コミュニティに大きな感情的な衝撃を与えるでしょう。古い鍵のセキュリティや歴史的なウォレットのほぼ神聖な地位に関する議論を再燃させるでしょう。
長期的に見れば、このようなバーンは、ビットコインの希少性 perception を強化することで、上昇効果をもたらす可能性もあります。
シナリオ3：BTCの段階的かつ慎重な利用
3つ目のシナリオは、BTCが現実的なプレイヤーの手に渡った場合です：段階的、慎重かつ時間をかけて分散された利用。
この場合、保有者は資金を個人や職業活動のための資金調達、寄付、または小口での定期的な売却に活用する可能性があります。
このアプローチは、利益を最大化しつつ、パニック反応を引き起こしたり、資金の移動に注目を集めたりすることを回避できます。ビットコインの1日あたりの取引量は現在十分に高いため、ネットワークは数千BTCを吸収しても重大な混乱を引き起こしません。
このようなシナリオは、実際には、今月前半に80,000BTCが移動したような、古いアドレスが再活性化される典型的なケースとほとんど変わりません：古いアドレスが、明らかな侵害の兆候なしに再浮上するケースです。実際、複数の元大口保有者が、年月を経て古いウォレットを再活性化させても、市場に大きな影響を与えないという同様の行動が観察されています。
