Home » Prezes Mastercard uważa, że system płatności SWIFT prawdopodobnie nie będzie istniał za 5 lat

Prezes Mastercard uważa, że system płatności SWIFT prawdopodobnie nie będzie istniał za 5 lat

by Thomas

Odpowiedź dyrektora generalnego Mastercard Michaela Miebacha na trwającym w Davos Forum wywołała zdziwienie. Nie sądzi, że system SWIFT będzie nadal istniał za 5 lat

Czy SWIFT to koniec systemu płatności międzybankowych?

Odbywa się właśnie Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), znane również jako Forum w Davos, organizowane przez Global Blockchain Business Council. Wielu uczestników systemu finansowego bierze udział w dyskusji na różne tematy, a w szczególności na temat przyszłości płatności transgranicznych oraz potencjału walut cyfrowych banków centralnych (CBD).

W panelu poświęconym MNBC wzięli udział przedstawiciele sektora, w tym Michael Miebach, dyrektor generalny Mastercard, Yuval Rooz, dyrektor generalny Digital Asset, oraz David Treat, dyrektor w Accenture i współzałożyciel Digital Dollar Project (organizacji, której zadaniem jest zbadanie potencjału i rozwoju amerykańskiego MNBC).

Na spotkaniu obecni byli również Jennifer Lassiter, dyrektor wykonawczy Digital Dollar Project, oraz Jon Frost, starszy ekonomista w Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS).

Jedna z odpowiedzi na pytanie w wywiadzie wywołała zdumienie w mediach i opinii publicznej. Wypowiedź dyrektora generalnego Mastercard Michaela Miebacha, który na pytanie, czy SWIFT – obecny system komunikacji międzybankowej umożliwiający płatności transgraniczne – będzie istniał za pięć lat, odpowiedział po prostu „nie”.

Mimo uśmiechu podczas odpowiedzi, wszyscy zdawali się traktować jego odpowiedź poważnie. Nie spodziewano się tego, biorąc pod uwagę jego stanowisko w firmie Mastercard, która jest głównym użytkownikiem SWIFT.

Inne osobistości obecne na konferencji nie wydawały się podzielać tego samego zdania, ponieważ wszystkie odpowiedziały, że SWIFT będzie nadal istniał za pięć lat.

Yuval Rooz nadal uważa, że ten system płatności międzybankowych można kiedyś zastąpić, ale pięć lat to za mało. Czeka na inne pojawiające się technologie.

Prezes giganta płatniczego Mastercard jako jedyny powiedział, że SWIFT może w najbliższej przyszłości nie być dominującym systemem przekazywania pieniędzy między kontynentami

Odpowiedź, którą należy zakwalifikować

Należy tu wyraźnie zaznaczyć, że jest to odpowiedź kwalifikowana, ponieważ nie jest to bezpośrednie stwierdzenie, lecz po prostu odpowiedź na pytanie. Nikt nie może powiedzieć, że dyrektor generalny Mastercard mówił poważnie, ani nawet o przedstawionych argumentach, ponieważ ich nie ma. Jest to jednak nadal zmiana paradygmatu dla jednego z głównych graczy na rynku płatności.

Rzecznik prasowy Mastercard w oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną po wywiadzie zbagatelizował wpływ odpowiedzi Miebacha:

Wyjaśnijmy intencję komentarza na scenie, ponieważ nie jest on tak prosty jak odpowiedź „tak” lub „nie”. Michael po prostu potwierdził to, co SWIFT mówił już wcześniej: jego działania stale się rozwijają. Jego obecna forma nie będzie już taka sama w przyszłości. Dodają więcej funkcji, a nie są tylko systemem do przesyłania wiadomości. „

Miebach zdawał się więc mówić, że obecny system przestanie istnieć, a jego miejsce zajmie bardziej zaawansowany SWIFT z nowymi funkcjami

SSWIFTSystem próbuje się zmodernizować

W zeszłym roku

SWIFT przetwarzał 42 miliony wiadomości dziennie, ale transakcje w sieci mogą trwać kilka dni. Firma stara się utrzymać swoje znaczenie w międzynarodowym systemie finansowym, zwłaszcza w odniesieniu do walut cyfrowych banków centralnych.

Już w maju 2021 roku SWIFT zbadał możliwość wykorzystania MNBC do ułatwienia płatności między krajami i kontynentami. Niedawno, 19 maja 2022 r., SWIFT ogłosił na Twitterze drugą rundę eksperymentów z udziałem MNBC, we współpracy z francuską firmą informatyczną Capgemini.

As SWIFT stara się zachować swoją atrakcyjność, dlatego poszukuje się nowych technologii, które przyspieszą płatności transgraniczne. Nieuchronnie nasuwa się skojarzenie z blockchainem ze względu na szybkość transakcji.

Related Posts

Leave a Comment