Crypto gaat momenteel hand in hand met de trend van bedrijfskasmiddelen. Een opmerkelijke versnelling die aan de basis ligt van talrijke min of meer solide projecten. Maar volgens deze historische speler in het ecosysteem zullen de meeste mislukken.
Crypto-kasmiddelen van bedrijven: het nieuwe paradigma
De ongekende golf van projecten voor bedrijfskasmiddelen op basis van de accumulatie van Bitcoin kan niet worden genegeerd. Kijk maar naar het aantal bedrijven dat zich aanmeldt voor dit ontwikkelingsmodel, dat enkele maanden geleden nog marginaal was.
Een telling uitgevoerd door leden van de organisatie Breed VC, opgericht door Jed Breed, een historische speler in het crypto-ecosysteem. Dit blijkt echter een moeilijke opgave, gezien de toenemende omvang van de betrokken fondsen, maar volgens de telling van Breed van 2 juni zijn er 199 entiteiten die samen 315 miljard dollar aan BTC bezitten.
Uiteraard is Strategy de onbetwiste leider in de sector en legt het zijn dominantie ruimschoots op, met een logica die door de analisten van Breed VC wordt aangeduid als “Bitcoin-portefeuillebedrijven”. Dat zijn bedrijven die als hoofddoel hebben om steeds meer Bitcoin te verzamelen.
Bedrijven die gewoon BTC aan hun balans toevoegen en zich blijven concentreren op hun kernactiviteiten, zullen voornamelijk worden beoordeeld op basis van deze basisactiviteiten. De dynamiek verandert wanneer het enige doel van een bedrijf het aanhouden van BTC wordt – waardoor het in feite kiest om te worden beoordeeld op basis van de Bitcoin die het in bezit heeft.
Breed.vc
Bitcoin-kasmiddelen vs MNAV
Een klein verschil in uiterlijk, maar een verschil dat de hele vergelijking verandert, want in het geval van deze Bitcoin-portefeuillebedrijven wordt het al snel noodzakelijk om beter te presteren dan Bitcoin. Waarom zouden beleggers anders niet zelf BTC aanhouden?
Op dat moment komt het principe van Multiple on Net Asset Value (MNAV) om de hoek kijken. Het doel? Met alle mogelijke middelen – kapitaal aantrekken, schulden uitgeven of herinvesteren – het bedrag aan BTC per aandeel verhogen om een hoger rendement dan Bitcoin te garanderen.
De markt kent een bedrijf geen MNAV toe alleen omdat het Bitcoin bezit. Dat doet hij wel wanneer beleggers van mening zijn dat deze strategie de BTC/aandeel-ratio op een betrouwbare manier sneller kan verhogen dan zij zelf zouden kunnen.
Breed.vc
“Niets in de financiële wereld is onfeilbaar, zeker niet Bitcoin-kasbedrijven.”
Toch maakt de huidige hype rond deze Bitcoin-kasmiddelen al plaats voor gerechtvaardigde twijfels bij veel waarnemers. Denk maar aan de zeer delicate situatie van het bedrijf Strategy, toen Bitcoin tussen 2022 en 2023 met 80 % daalde.
Een stresstest die werd doorstaan door Michael Saylor, die nu wordt beschouwd als een genie onder de Bitcoin-investeerders. Maar “de existentiële dreiging van een langdurige bearmarkt die de MNAV-premie uitholt op een moment dat er aanzienlijke schulden moeten worden afgelost” kan niet worden weggewuifd na een enkel seizoensgebonden succes.
Inderdaad, is het spookbeeld van een besmetting onmogelijk te negeren in het geval van een doorbraak van de MNAV-premie. Een grens die, eenmaal overschreden, zou kunnen leiden tot de noodzaak om BTC te liquideren om aan de verplichtingen van de betrokken bedrijven te voldoen, waardoor een neerwaartse spiraal van prijsdalingen en nieuwe gedwongen verkopen in gang zou worden gezet.
Een zeer duidelijke waarschuwing van de analisten van Breed VC, met name gezien de massale opkomst van crypto-kasmiddelen van bedrijven, die gebaseerd zijn op tokens die veel instabieler en volatieler zijn dan BTC. Daarom zijn zij van mening dat de meeste van deze projecten gewoon gedoemd zijn te mislukken, met een besmettingsrisico dat gelijk is aan de blootstelling aan het schuldprincipe.
De regel is eenvoudig en ondubbelzinnig: alleen bedrijven die een positieve en duurzame MNAV-premie kunnen handhaven, zullen erin slagen om het hoofd boven water te houden. Een VIP-lijst waarin Strategy, gezien zijn omvang, reputatie en succes, lijkt te passen.
Maar zijn vele navolgers zouden wel eens de prijs kunnen betalen voor hun gebrek aan charisma in een neergaande markt. En dan is er nog een essentiële vraag die vaak buiten beschouwing wordt gelaten: de mogelijke negatieve gevolgen voor Bitcoin.
