През февруари децентрализираният финансов протокол Platypus на Avalanche стана жертва на хакерска атака на стойност почти 10 млн. долара. Заподозрените, 2-ма братя, бяха оправдани от френските съдилища, които смятат, че дефектът е дошъл от интелигентните договори на Platypus. Предлагаме ви актуална информация от специализирания адвокат
Platypus: хак на стойност почти 10 милиона долара
През февруари тази година децентрализираният финансов (DeFi) протокол Platypus, хостван на Avalanche (AVAX), беше хакнат на стойност 9,5 млн. долара. Благодарение на съвместните усилия на Binance, френската национална полиция и разследващия във веригата ZachXBT, двама заподозрени бяха бързо арестувани.
На двамата братя, Мохамед и Бенамар М., бяха повдигнати съответно обвинения за достъп до и поддържане на автоматизирана система за обработка на данни, измама, пране на пари и боравене с крадени стоки. На 26 октомври Мохамед М., главният заподозрян на 22 години, призна за престъпленията, но също така заяви, че е действал като хакер с „бяла шапка“ и че възнамерява да върне средствата, преди да получи награда от Platypus.
Невъзможно за проверка твърдение, тъй като при осъществяването на атаката хакерът е успял да изтегли само 270 000 долара, тъй като 8,9 млн. долара са били погрешно замразени в интелигентен договор Avalanche и друга част в протокола Aave.
@Platypusdefi е бил експлоатиран, което е довело до обща загуба от ~9,05 млн. долара. Въпреки че проектът претърпя значителни загуби от трите атаки, нападателят успя да контролира само общо ~270 хил. долара от третата атака. Първоначалните средства на експлоатиращия са дошли от @FixedFloat
След… https://t.co/ckq4XWPexg
– MetaSleuth (@MetaSleuth) February 17, 2023
Прокурорът обаче поиска присъда от 5 години лишаване от свобода, 3 от които условни, с мярка за неотклонение. Тогава прокурорът заяви, че този случай, първият, свързан с хакване на криптовалути във Франция, трябва да се третира със същата сериозност като конвенционално финансово престъпление, като добави, че „недостатъкът, който можем да имаме, е да мислим, че виртуалните пари отнемат сериозността“.
Френското правосъдие е несъвместимо с криптовалутите
Но според съда Platypus наистина е виновен за хакването, тъй като недостатъкът е дошъл от собствените му интелигентни договори. Според председателя на 13-и наказателен състав на съда, специализиран в киберпрестъпленията, „използването на елемент, предвиден в договора […], може евентуално да представлява недобросъвестно изпълнение на договора“, но не и „маневра по смисъла на Наказателния кодекс“. 20-годишният по-малък брат на главния обвиняем също е оправдан по обвинението за боравене с крадени стоки.
Адвокатите им, майсторите Сейди Ба и Теодор Жан-Баптист, приветстваха факта, че не е произнесена присъда:
„Много сме доволни от резултата.
Приветстваме правилното прилагане на закона и направеното разграничение между моралното и наказателното право.
Напротив, Мари Робен, адвокат на протокола Platypus, реагира остро на съдебното решение, като го определи като „празен чек за експлоатиране и измамнически маневри в блокчейна“:
„[Това е] ретрограден подход към технологиите от страна на френските съдилища. […] Компаниите няма да имат интерес да се установят в държава, в която потенциално ще се сблъскат с отклоняващи се съдебни решения, които одобряват кражбата на средства в блокчейн. „
Въпреки това съдиите напомниха на двамата братя, че Platypus все още има възможност да ги съди по граждански ред и че макар обвиненията срещу тях да не са оттеглени, това не представлява „картбланш“ да го направят отново.
Оточнения от адвокатска кантора ORWL
За да разберем по-добре тънкостите на този случай, интервюирахме Ромен Чили, адвокат в ORWL, фирма, специализирана в областта на криптовалутите и уеб3.
На първо място, той ни напомня, че решението не е окончателно и че наистина е необходимо да се проучи постановената присъда:
„Все още имам резерви по отношение на начина, по който съдиите са постановили, че са извършени престъпления, но има няколко фактора, които ме карат да вярвам, че постановената присъда не е толкова барокова, колкото може да изглежда при първия прочит на делото: първо, присъдата все още не е окончателна, прокурорът има 10 дни, в които може да подаде жалба след постановяването на присъдата „
По-нататък Ромен Чили обяснява, че доколкото обвиняемите са използвали протокола така, както е бил замислен, е разбираемо, че съдилищата не квалифицират непременно деянието като престъпление:
„На второ място, Ромен Чили обяснява, че доколкото обвиняемите са използвали протокола така, както е бил замислен, е разбираемо, че съдилищата не квалифицират непременно деянието като престъпление.
Тогава, за удобство, терминът „хакване“ се използва, за да обхване голямо разнообразие от ситуации, както по отношение на техническия начин, по който са извършени, така и по отношение на намерението и нивото на подготовка на извършителите, и следователно правната квалификация, която може да им бъде направена. От делото Platypus разбирам, че обвиняемите са активирали клауза за спешно оттегляне, което е било технически възможно съгласно протокола. Ако това активиране очевидно не е било законосъобразно и изглежда, че е било направено недобросъвестно, дебатът дали това представлява престъпление или недобросъвестно изпълнение на договор не ми се струва незаконосъобразен. „
Накрая адвокатът изтъква, че подобно решение едва ли е изненадващо, доколкото разпоредбите, уреждащи децентрализираното финансиране във Франция, все още се нуждаят от известно уточнение:
„
„.
За да обобщя, струва ми се, че това решение е в съответствие с формиращата се съдебна практика на наказателните съдилища в областта на киберпрестъпността в DeFi, тъй като съдилищата не желаят да налагат наказателни санкции за съдебни ситуации, произтичащи от грешки или функции в резултат на неправилна конфигурация на интелигентни договори. Той оставя разрешаването на такива ситуации на гражданските съдилища.
